В целом преобразования периода танзимата свидетельствуют о том, что сторонники реформ не ограничились только декларативными обещаниями, а энергично и планомерно пытались осуществить принципы Гюльханейского хатта и реорганизовать государственную структуру османского общества.
Реформы танзимата были тесно связаны одно с другой и с основной идеей хатта, развивали и конкретизировали ее.
Преобразования Мустафы Решид-паши, имевшие целью способствовать капиталистическому развитию османского государства, были направлены преимущественно на реформы государственного управления, права, просвещения и гораздо меньше—экономики. Перечисленные преобразования были необходимы, так как развитию капиталистических отношений в стране мешало традиционное средневековое государственное устройство, отсталые правовые нормы, отсутствие современного образования, господство феодальной идеологии.
Так как реформы танзимата в той или иной мере противоречили традициям и шариату, а также затрагивали материальные и социальные интересы чиновников, духовенства и других феодальных элементов, то их осуществление требовало больших усилий и часто оказывалось малорезультативным.
Реформы танзимата при всей их прогрессивности предполагали усиление угнетения Турцией христианских подданных Порты.
Почва для буржуазных реформ в европейских странах и в Османской империи была разной в плане уровня социально-экономического развития и господствующих идеологий. В Османской империи были серьезные факторы, мешавшие успеху реформ. Реформы танзимата не оправдали возлагавшихся на них надежд, однако, и достигнутые успехи имели большое значение для дальнейшего исторического развития государства.
Мустафа Решид лучше, чем другие государственные деятели своего времени, понимал необходимость преобразований для сохранения империи. Его вклад в становление буржуазных институтов значителен. Нововведения создали ряд необходимых условий для развития капиталистических отношений, привели к заметной либерализации государственного режима и к идеологическим сдвигам.
Но все же реформы оказались малоэффективными. Преобразования танзимата осуществлялись сравнительно немногочисленной группой государственных деятелей, считавших их неизбежными и необходимыми. Большая же часть бюрократии и чиновников противилась реформам. Одни из них считали, что реформы не принесут пользу государству и вместе с тем подорвут его традиционные основы, заложенные в средние века, другие нарушали законы танзимата потому, что их исполнение наносило ущерб их материальному благосостоянию. Назначение государственного жалованья, упорядочение сбора налогов, ограничение самовластия лишали чиновников выгодных подношений (бакшишей) и возможности вымогательств. Следствие административных реформ явился заметный рост гражданской бюрократии. Она оказала широкое влияние на ход преобразований. Старая военно-феодальная бюрократия мешала преобразованиям.
В начале 50- годов разочарование османского правительства в результате реформ было связано с проявившимися к этому времени инфляцией, хроническим дефицитом в фискальных делах, экономической депрессии. Это побуждало многих сановников высказаться за отказ от дальнейших реформ. Отсутствие строгой отчетности в финансах, сохранение почти неизмененными принципов налогов политики средневекового государства, халатность и злоупотребления мешали упорядочению в финансовой области.
В связи с тем, что при сборе налогов не только сохранились, но даже усилились злоупотребления правительственных чиновников, широкие слои населения также были недовольны реформами, отождествляя их со злоупотреблениями. В 40-50-х годах были часты восстания, вспыхивавшие в различных частях Османской империи. Продолжились они в 60-70-х гг.
Реформы танзимата были идеологически несовместимы с законами шариата. Следствием этого явились взрывы мусульманского фанатизма в 40-е годы Х1Х века, сопровождавшиеся убийствами христиан.
Все это мешало развитию капитализма и местной буржуазии, которая могла бы возглавить осуществление реформ. Борьба буржуазных институтов с феодальными традициями в условиях Османской империи и потребовала многих десятилетий. Таким образом, и Япония, и Турция развиваются в рассматриваемый период под воздействием внешнего фактора. Заключенные ими неравноправные договоры с европейскими странами и США, способствовали втягиванию этих двух государств в мировую капиталистическую систему. Однако японское правительство более успешно справилось с этой задачей и смогло путем проведения реформ включиться в капиталистическую систему раньше, чем Османская империя с ее отсталой, преимущественно аграрной экономикой.
Начало реформ в Японии было связано с падением старого режима —режима сёгуната Токугавы и с реставрацией императорской власти. Реформы в Японской империи оказались удачными потому, что на смену старой политической элиты пришла новая элита, представлявшая новые силы—самурайство и буржуазные круги. В Османском государстве реформаторский процесс явился закономерным явлением, начавшимся еще в 20-30-е гг. Х1Х в. Реформы танзимата стали продолжением преобразований Селима III и Махмуда II. Но этот процесс потерпел неудачу, так как в Турции, в отличие от Японии, остался старый режим.
Если административные реформы, проведенные в Японии способствовали уничтожению крупной феодальной собственности, объединению страны в соответствии с интересами развития капиталистической экономики, то в Османском империи эти преобразования были незначительными и поверхностными, реформы не упраздняли старые феодальные формы, а поэтому и не имели никакого эффекта. Никаких мер не предприняло османское правительство по решению сословного вопроса, тогда как в Японии все феодальные сословия были уничтожены, что открыло путь для развития капитализма.
Активные действия предпринимались реформаторами обеих сторон в преобразовании армии и флота. За образец ими взята была армия европейского характера. Но мощь турецкой армии значительно ослабела в результате Крымской войны, и ей понадобились годы, чтобы восстановить утраченную силу. К тому же в Турции, в отличие от Японии, не было всеобщей воинской повинности.
Японское правительство ввело единую финансовую систему, провело капитализацию самурайских пенсий, в результате чего получило средства, которые вложило в развитие сельского хозяйства и промышленности. Османское правительство вынуждено было искать средства за границей, прибегая к иностранным займам, которые не смогло погасить. Все денежные средства шли ими на выплату растущих долгов, а не на развитие экономики. Турция превратилась в банкрота, ей нечем было пополнять государственный бюджет. В Японии успешная денежная реформа решила проблему накопления бюджета страны, стабилизировала и укрепила денежную систему.
Японская торговля в эпоху Мэйдзи имела активный торговый баланс, рост оборотов, что также способствовало включению этой системы в мировую капиталистическую систему. Баланс же османской торговли был дефицитным, что обусловило ее отставание от Японии в процессе перехода к капитализму.
В области аграрной политики японские власти проводили мероприятия с целью получения финансовых средств для развития промышленности, тогда как реформаторы эпохи танзимата не уделяли большого внимания развитию промышленных объектов, считая приоритетным сельское хозяйство. В Японии в результате реформ удалось ликвидировать земельную монополию феодального класса, заменить многочисленные подати и повинности одним налогом. Итогом японских аграрных преобразований стало создание рынка рабочей силы, необходимого для развития капитализма. Аграрные мероприятия в Османской империи не устранили препятствий на пути развития сельского хозяйства. Вместо равного налогооблажения лидеры танзимата получили злоупотребления и коррупцию. Земельный закон 1858 г. не дал полного права земельной собственности тем, кто обрабатывал землю. Чифтлики, возникшие еще до реформ танзимата, оставались единственным прогрессивным явлением того времени, но с другой стороны, они удвоили гнет крестьянского населения. Если говорить о социальных последствиях аграрных реформ, то ни в Турции, ни в Японии эти реформы не улучшили положение крестьян. Не были довольны проводившимися реформами и другие слои населения этих стран. Реакцией на реформаторскую политику правительств: были многочисленные восстания, бунты, национально-освободительная борьба балканских народов.
Реформы, проводившиеся и в Османской империи, и в Японии немногочисленной группой государственных деятелей, носили буржуазный характер. Их целью было превратить страну из феодальной в капиталистическую, сохранить независимость страны от западных государств. Однако реальных положительных результатов эти преобразования достигли лишь в Японии, в Османском государстве они потерпели неудачу, так как не были учтены религиозные особенности, национальный характер, не были предприняты меры для развития промышленности, формирования местной буржуазии.
Таким образом, в результате проведенных реформ Япония вступила на капиталистический, буржуазный путь развития, а в Османской империи данные реформы только заложили основу для перехода от феодальных к буржуазным институтам. Поэтому не стоит оценивать танзимат только отрицательно, так как он имел большое значение для дальнейшего развития государства и становления его на капиталистический путь развития.
Глава II. История принятия первых конституций азиатских государств
§1. Японская либеральная оппозиция в борьбе за установление конституционного режима
После "реставрации Мэйдзи" все более актуальной становилась создания политической структуры, принципиально отличной от прежней, которая могла бы обеспечить нормальное функционирование всего общественного организма в новых условиях. Развернулась еще непривычная для Японии идеологическая борьба по определению места и роли каждой социальной группы в иерархии общества. Этот процесс требовал новых политических организаций и методов.
"Переворот Мэйдзи" удовлетворил политические амбиции лишь небольшой части знати, в первую очередь юго-запада Японии. Основная же часть населения от него ничего не получила. Потому в разных слоях населения быстро нарастало недовольство новым режимом, который не оправдал их надежд. Предпринятые вскоре после переворота энергичные меры по интенсивному развитию и модернизации страны также вызвали далеко не однозначную реакцию в обществе. Все это стимулировало рост политической активности в 70-80-х годах. Критика режима велась как слева, так и справа.
Некоторые крупные феодалы были недовольны преобладающей ролью представителей важных княжеств в определении политики страны. Они потребовали "подлинного прогресса и перемен", понимая под ним, однако, лишь более "справедливый", с их точки зрения, дележ власти, т. е. "свое более широкое участие в управлении страной"1. Часть самурайства, реально пострадавшая от происходивших в стране перемен, выступала с требованиями восстановления своих старых привилегий. С этим лагерем, критиковавшим режим справа, власти договорились довольно быстро. Более опасными для властей были силы, критиковавшие режим слева. Они имели гораздо более широкую социальную основу и большие возможности влиять на ход эволюции общества. Но этот лагерь характеризовался крайней неоднородностью и на протяжении рассматриваемого периода его состав постепенно менялся. Поэтому реализовать все заложенные в нем потенции было весьма трудно. Открытые претензии в адрес режима Мэйдзи слева вначале прозвучали в основном из среды новой сельской верхушки, связанной с предпринимательством, торговлей и ростовщичеством. Это были требования сельских самураев (госи), превращавшихся в помещиков, а также других сельских богачей (гони), часто прибегавших к труду наемных рабочих. Они считали, что своих целей они смогут добиться лишь при условии создания такого представительного органа власти, в работе которого они надеялись участвовать.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
