В 1885 г. вышла книга проповедника Джозии Стронга “Наша страна”. Она стала сенсацией и распродавалась в огромных количествах: за три десятилетия было напечатано и продано 175 тыс. экземпляров, а отдельные главы печатались в известных журналах или издавались в виде брошюр. [126 Herbst J. Editor’s Introduction // Strong J. Our Country, Its Possible Future and Its Present Crisis, reprint of the rev. ed. of 1891. Cambridge (Mass. ), 1963. (Далее—Strong J. Our Country. )]Кроме того, книга сделала автора одним из известнейших людей страны, вызвала многочисленные просьбы к нему о чтении лекций и выступлениях, принесла ему пост президента Американского евангелического союза. [127 Holmes J. H. Strong Josiah // Dictionary of American Biography. V. 18. N. Y. , 1936. P. 150. ]Стронг писал о многочисленных опасностях, грозящих Америке, и о мерах, которые необходимо было, по его мнению, незамедлительно принять, чтобы избежать губительных последствий современного положения вещей. Главными из опасностей он называл католицизм (или, как Стронг выражался, “романизм”), за которым шли мормонизм, торговля алкогольными напитками, социализм, города как сосредоточение зла и растущее расслоение общества. Все они неизбежно упирались в иммиграцию.

Показывая причины роста иммиграции в Америку из европейских стран Стронг подчеркивал, что уже в 1880 г. иностранцы и их дети составляли 33, 9% населения страны. При этом, с его точки зрения, “типичный иммигрант—это европейский крестьянин, чей горизонт узок, моральные или религиозные устои шатки или неверны, а представления о жизни низки”. [128 Strong J. Our Country. P. 52-53. ]Поэтому их моральный уровень по приезде в США еще более падает. Не случайно, утверждал Стронг, торговля самым эффективным средством для понижения уровня общественной морали—алкоголем—велась в основном иностранцами. Иммигранты пополняли тюрьмы и заведения для бездомных. Они составляли более трети количества бедняков в стране и совершали пять восьмых всех самоубийств при том, что их доля в населении была меньше, чем одна седьмая. Иностранцы заселяли города и вели недостойный образ жизни. Они привозили с собою“континентальное представление о субботе и результат этого был хорошо виден в городах, где святой день был превращен в праздничный”: народ пил спиртное и танцевал танцы в питейных заведениях. [129 Ibid. P. 53-55. ] Стронг отмечал, что немногие из приехавших натурализуются, в то время как “наша безопасность требует ассимиляции чуждых народов, а процесс ассимиляции замедляется и становится труднее в то время, как доля иностранцев возрастает”. [130 Ibid. P. 57. ] Особенно беспокоила Стронга привычка иммигрантов употреблять алкоголь и, как следствие этого появление и процветание многочисленных питейных заведений, так называемых “салунов”, которые, как казалось ему, начинали контролировать и законодателей, и исполнителей закона. По его мнению, “салун” стал уже тогда своеобраазным политическим институтом. “Его политическая поддержка может иметь решающее значение, потому что владельцы ‘салунов’—это прежде всего владельцы ‘салунов’, а потом уже демократы или республиканцы, —возмущался Стронг. —И если их торговля в опасности, для них легче сменить политические взгляды… и использовать это в интересах бизнеса. Талантливый нью-йоркский политик, имеющий репутацию непьющего верующего человека, сказал, что он скорее выберет поддержку салуна чем поддержку церкви”. [131 Strong J. The Twentieth Century City. N. Y. , 1970. P. 32. ]Причиной растущей власти содержателей баров опять объявлялись иностранцы. Стронг заявлял: “Это иммиграция поддерживает власть спиртного, и мы имеем “спиртной голос”. Иммиграция поставляет большинство жертв мормонизма, и мы имеем “мормонский голос”. В иммиграции сила католической церкви, и мы имеем “католический голос”. Иммиграция породила и вскормила американский социализм, и у нас возник “социалистический голос”. Иммиграция течет в города, и создает там политическую неразбериху. Нет более серьезной угрозы для нашей цивилизации, чем наши города, управляемые толпой”. [132 Strong J. Our Country. P. 55. ]Таким образом, делался вывод о недопустимости продолжения такого притока иммигрантов.

Один из первых критиков неограниченной иммиграции на научной основе был социолог Р. Мэйо-Смит. В 1890 г. вышла его книга“Эмиграция и иммиграция”. [133 Mayo-Smith R. Emigration and Immigration. N. Y. , 1890. ] Основатель Лиги ограничения иммиграции П. Холл рекомендовал ее позже как “лучшую работу современности” по вопросам иммиграции. [134 Publications of Immigration Restriction League. Boston, 1894-1903. MD, . BPL. Publication #2. ]Одной из проблем, занимавших Мэйо-Смита, была проблема участия иммигрантов в политической жизни Америки. В то время получить американское гражданство для большинства из них было несложно. Переселенцы наводнили крупные промышленные центры, а в некоторых городах они составляли большинство населения, таким образом, определяя исход местных выборов. Приехав из стран, политические системы которых имели мало общего с американской демократией, иммигранты считались политически отсталыми, неспособыми осознать свою ответственность за голосование на выборах и самостоятельно принять решение. Мэйо-Смит показывал на примере штата Массачусеттс, что“в то время как среди коренных американцев штата только 54, 5%—люди старше 20 лет, среди иммигрантов—84, 5%. Между тем мужчины старше 21 года, т. е. имеющие право голоса, составляли 25, 5% всего населения США; прри этом коренные белые американцы мужского пола в этом возрасте—22, 4% коренного белого населения; в то время как белые иммигранты старше 21 года—46% от общего числа белых иммигрантов”. [135 Mayo-Smith R. Emigration and Immigration. P. 80. ]Выходило, что следствием такого соотношения могло быть преобладание иммигрантов с правом голоса над коренными американцами в местах, где общая численность их была равной. Мэйо-Смит отмечал, что в 14 штатах иностранцам разрешалось голосовать на выборах штатных легислатур (следовательно, опосредованно на выборах в конгресс) после того как они устно заявляли о своем намерении натурализоваться, хотя и не подавали официального прошения об этом и могли вообще этого не делать. В штатах Алабама, Арканзас, Делавер, Флорида, Индиана, Миннесота, Миссури, Северная Каролина, Северная Дакота, Техас и Висконсин для участия в выборах необходимо было прожить год и заявить о своем намерении стать гражданином США. В Колорадо, Канзасе, Небраске и Орегоне ценз оседлости был еще ниже—6 месяцев. [136 Ibid. ; Croswell S. G. Should Immigration Be Restricted? // North American Review. V. 164 (March 1897). P. 534. ] Мэйо-Смит критиковал стремление политиков завоевать симпатии иммигрантов в городах путем потакания их“неамериканским”запросам. Например, ирландцы требовали, чтобы Америка строила свои отношения с Великобританией в зависимости от состояния отношений последней с Ирландией. Немцы во многих местах“контролировали действия политиков в отношении спиртных напитков, часто будучи в оппозиции с настроениями местного населения”. [137 Mayo-Smith R. Emigration and Immigration. P. 86. ] Отсюда, как мы видели на примере Стронга, —употребление в общественно-политической лексике того времени выражений “немецкий голос”, “ирландский голос” и т. д. Мэйо-Смита беспокоило и влияние римской церкви, основанное на “голосовании согласно указаниям священников”. Он писал, что подобное влияние, без сомнения, оказывалось католиками в штате Нью-Йорк с целью получения и использования общественных средств и земель для нужд церкви. [138 Ibid. P. 87. ]Другим аспектом проблемы было ухудшение состояния дел в городском управлении, которое также связывалось Мэйо-Смитом с преобладанием иммигрантов на выборах в городах. “Недавние вспышки анархизма и социализма” он также относил на счет влияния иностранцев: “…Социализм и анархизм не произросли на американской почве, и их происхождение не англо-саксонское”. [139 Ibid. P. 88. ]В целом, экономические и политические воззрения иммигратов виделись социологом как“абсолютно отличные от тех, что свойственны англо-говорящей расе”. В декабре 1890 г. президент Американской экономической ассоциации Ф. Уокер объявил: “Перспективы нации неясны. Предмет [иммиграции] требует постоянного и полного внимания”. Он призвал ассоциацию изучить проблему в целом и предложить американскому народу свои выводы. [140 Walker F. A. The Tide of Economic Thought // American Economic Association, Publications. V. 6 (1-2), 1891. ]С начала 1890-х гг. периодические издания стали говорить о важности скорого принятия конкретных действий. В одной из передовиц республиканской“Нэйшн”в сентябре 1891 г. указывалось, что проблема иммиграции достигла такой остроты, когда необходимо предпринять более решительные шаги для ее решения. Главное беспокойство вызывало относительное и абсолютное увеличение количества иммигрантов“латинских рас”—носителей традиций и привычек, чуждых американской цивилизации, не имеющих ничего общего с англо-саксонской культурой. Тревожной тенденцией было названо также преобладание среди иммигрантов представителей низших социальных слоев. [141 Nation. V. 53, Sept. 17, 1891. P. 210. // Immigration Restriction League. Newspapers Clippings, Collected by the Immigration Restriction League Related to Immigration. MD, HL, HU. ] Тогда же Г. К. Лодж отметил, что проблема иммиграции привлекает “с каждым днем все больше внимание общества”, и те, кто понимает, что “это самый сложный вопрос для американского народа”—принадлежит к числу “самых серьезных и проницательных людей общества”. [142 Lodge H. C. The Political Issues of 1892 // Forum. V. 12 (September 1891). P. 104. ] Имидж иммигранта стал приобретать все больше отрицательных черт. Примером этого может служить описание итальянца—“даго”, которое было дано Э.  Морганом в ежемесячном популярном научном обозрении в статье под звучным названием“Что нам делать с ‘даго’? ” (1890): “Этот даго, кажется, не только кучкуется в стадо, но и дерется, —писал Морган. —Нож, которым он разрезает хлеб, используется им для того, чтобы отхватить ухо или палец другого“даго”, или чтобы полоснуть по его щеке… Зрелище человеческой крови знакомо ему так же хорошо, как и зрелище пищи, которую он употребляет… Его женщины следуют за ним как собаки, ожидают обращения не лучше чем с собаками, и не имеют ни малейшего представления, как вести себя, без постоянной череды ударов и пинков… Очевидно, что ему нечего терять, и с любой точки зрения он не может ничего приобрести—даже в самой суровой тюрьме, которую только мог изобрести американский ум”. [143 Morgan A. What Shall We Do With the ‘Dago’? // Popular Science Monthly (December 1890); See also Makers of America—Natives and Aliens, 1891-1903. London, 1971. P. 3-9. ] Порою дело доходило до открытых столкновений. В марте 1891 г. в Новом Орлеане толпа линчевала оправданных судом 11 итальянцев, подозреваемых в убийстве шефа местной полиции. Стоявшие на улице жители, не дождавшиеся обвинительного приговора, расправились с иммигрантами сами. Судилище обсуждалось по всей стране, действия горожан вызвали одобрение. Сенатор Г. К. Лодж ответил на это событие очередной статьей в“Североамериканском обозрении”, где писал о наплыве в страну людей, “далеких от нас расой и кровью”, “почти полностью неграмотных и в большинстве своем лишенных профессии, образования и денег”. Что же касается подвергнутых суду Линча, утверждал политик, то в Америке “по отношению к итальянцам как таковым никакой враждебности не существует”. Наоборот, их воспринимали до сих пор как “старательных людей, склонных к ссорам в своем кругу, но в целом бережливых, работящих, воспитанных”. [144 Lodge H. C. Lynch Law and Unrestricted Immigration // North American Review. V. 152 (May 1891). ]Убитых постигла печальная участь, поскольку большинство в толпе верили, что итальянцы принадлежат к секретному преступному обществу, ответственному за убийство полицейского: “Распространено мнение, —указывал Лодж, —что это сообщество не только ответственно за убийство шефа полиции, но что оно расширяет сферу своих действий и контролирует суды, используя угрозы, а также постепенно распространяет свой контроль на правительство города и штата”. [145 Ibidem. ] Итальянцы представляли частный случай, однако антипатия к отдельным этническим группам сливалась в неприязнь ко всей иммиграции из Южной и Восточной Европы в целом. При этом овертоном звучали слова о расовой неполноценности“новых”иммигрантов. Так, упомянутый президент Массачусеттского института технологий Ф. Уокер озаглавил свою статью в журнале“Форум” “Иммиграция и деградация”. В ней он старался систематично описать отличия “новой иммиграции” от “старой”: иммигранты прибывают “все более из стран Южной и Восточной Европы—народы, которые не смогли сами отстоять для себя благ в течение войн между расами на протяжении веков и в борьбе с тяжелыми природными условиями; народы, которые менее всего способы приспособиться к нашим политическим порядкам и общественной жизни, и которые до сих пор находятся на самой низкой стадии промшленного развития”. Уокер являлся, по мнению историка Хайэма, “американцем, внесшим оригинальный вклад в нэйтивистскую мысль конца XIX века”. [146 Higham J. Strangers in the Land. P.  142. ]Он развил теорию о демографическом вырождении американской расы при увеличении уровня естественного прироста среди иммигрантов и его уменьшения среди коренного населения. Являясь директором ценза 1870 г. , он раньше всех увидел эти опасные с его точки зрения тенденции. Впоследствии проблема иммиграции полностью захватила его внимание. [147 Munroe J. P. A Life of Francis Amasa Walker. N. Y. , 1923. P.  300; о взглядах Уокера: Walker Francis A. Immigration and Degradation // Forum (August 1891), see also Makers of America—Natives and Aliens, 1891-1903. Immigration // Yale Review. V. 1 (August 1892); Restriction of Immigration // Atlantic Monthly. V. 78 (June 1896). ] С более умеренных позиций выступали авторы, признававшие роль иммиграции в развитии страны, но, тем не менее, считавшие по ряду причин целесообразным ее дальнейшее ограничение. Например, сенатор из Северной Дакоты Г.  Хэнсборо, отстаивая мнение о неразумности полного запрещения иммиграции, отмечал: единственной проблемой остается“характер” и “качество” иммигрантов. “Нам не нужны преступники и нищие Европы”, —писал он. [148 Hansborough H. Why Immigration Should Not Be Suspended // North American Review. V. 156 (January 1893). P. 224. ]Он же говорил о связи проблем городов с иммиграцией, однако обвинял во всех бедах прежде всего беспринципных политиков, которые в обмен на голоса иммигрантов позволяют им захватывать городские центры. “Мы на пороге времени, когда увидим все наши большие города заполненными ими [иммигрантами]—и кучку демагогов, которые будут их контролировать”. [149 Hansborough H. The Harm of Immigration // Nation. V. 56 (January 19, 1893). P. 43. ] Неприязнь американцев вызывала еще одна характеристика “новой” иммиграции—неграмотность. В образованных кругах было широко распространено мнение о высоком уровне образования как одной из основ функционирования американской республики. [150Роберт Келли, однако, замечает, что “большинство амриканцев были враждебно настроены к высшему образованию как непрактичному занятию аристократов и не доверяли ученым”. См. Kelly R. Op. Cit. P.  234. ] Современник описываемых событий—публицист С. Кросуэлл утверждал: “все основы жизни нашей нации покоятся на образовании”. [151 Croswell S. Should Immigration Be Restricted? // North American Review. V. 164 (March 1897). P. 535. ] Ч.  Смит, президент Торговой палаты Нью-Йорка, писал в “Североамериканском обозрении”в 1892 г. : “Угроза нашим институтам происходит не от анархистов и метателей бомб…, реальная и постоянная опасность для этой страны состоит в продолжении наплыва огромного количества неграмотных [иммигрантов]. ” Он напоминал, что четыре пятых преступников в Америке необразованы, в то время как стоимость годового обучения ребенка в нью-йоркской школе в четыре раза дешевле стоимости содержания одного человека в тюрьме. [152 North American Review. V. 154 (April 1892). P. 437 // Immigration Restriction League. A Collection of Clippings and Pamphlets on Immigration Restriction Published in the United States in the 1890s. MD. LL, HU; ] Признавая выгоду иммиграции с точки зрения экономического развития страны и не взывая к ее полному прекращению, ряд политических деятелей и ученых, включая Ф. Уокера, У. Сеннера, Г. Лоджа, Д. Уэбера, С. Г. Кросуэлла, У.  Э.  Чэндлера, Г. Хэнсборо, выступали за введение более решительных ограничений на въезд в США, одним из которых должен был стать тест на грамотность. Нэйтивисты взывали к действиям, необходимость которых была им столь очевидна, что они отрицали саму возможность партийных разногласий. В марте 1892 г. в“Форуме” сенатор от штата Нью-Хэмпшир У. Э. Чэндлер утверждал: “Политические различия не должны помешать нам объединить усилия, чтобы честно, уверенно и эффективно воплотить в жизнь наши сегодняшние законы об иммиграции и натурализации, и, возможно, изменить их впоследствии, если это будет необходимо”. [153 Forum. V. 8 (March 1892). P. 113. ]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8