Государственная политика американизации оказала на иммигрантское население неоднозначное влияние. С одной стороны, напуганная гонениями иммигрантская верхушка, стараясь приспособиться к господствовавшим веяниям, клялась в верности американизму (так поступали правые финские и греческие организации). Политике американизации оказывала содействие Японо-американская гражданская лига, а также некоторые другие этнические организации. С другой стороны (и эта реакция оказалась более значительной), в иммигрантской среде как ответ на притеснения возникали националистические и даже шовинистические движения.

Критика политики американизации активно велась на страницах иммигрантской печати. Как отмечалось в американской литературе, среди итальянцев и некоторых других этнических групп сам термин "американизм" воспринимался как оскорбление. Иммигрантская интеллигенция в большинстве своем отвергала "культурную монотонность, насаждавшуюся в результате американизации, основанной на концепции, что Соединенные Штаты - это англосаксонская страна и ничто более". Так, ее яркий представитель, общественный деятель, писатель, норвежец по происхождению Оле Э.Ролвааге, неоднократно выступавший с лекциями перед иммигрантской аудиторией, подчеркивал: "Я - американец, но в то же время я - норвежец. Я не вижу, как эти два факта могут оспариваться. Я - американец, и это значит, что мой долг - быть верным Америке. Но, с другой стороны, я очень заинтересован в сохранении своей собственной группы, в ее достижениях как физических, так и интеллектуальных. Я никогда не сомневался, что нам следует овладеть английским языком в первую очередь. Тем не менее, я искренне верю, что нам, норвежцам, следует читать и говорить по-норвежски...".

В США были силы, выступавшие за признание иммигрантов как одного из важных элементов, составляющих американскую нацию. Нашлось немало людей, увидевших в проводимой кампании угрозу гражданским правам и демократическим завоеваниям. В итоге все это способствовало провалу англоконформистской, наиболее шовинистической, откровенно расистской модели национального развития США. После Первой мировой войны англоконформизм как направление в американской историографии переживал кризис, ибо было очевидно, что обществу не удалось осуществить 100-процентную ассимиляцию иммигрантов. Причины несостоятельности англоконформистской модели крылись в том, что она не учитывала всей сложности и многогранности процессов иммиграции и ассимиляции людей, приехавших из разных стран мира. В определении конечных результатов сторонники англоконформизма исходили исключительно из интересов белых англосаксов, недооценивали живучести традиций и обычаев тех стран, в которых проживали "новые американцы" до своей высадки на берегах Америки.

После Первой мировой войны в американском обществоведении стало вырисовываться новое альтернативное направление, сторонники которого выступали не только против обвинений в сохранении "дефисного" американизма, но и против политики американизации в целом. Особую значимость они придавали идее либерализации, интернационализма и толерантности, подчеркивая, что происхождение людей не является чем-то незначительным, им нельзя пренебрегать, что оно составляет суть культуры, стиля, взглядов и в той или иной мере должно быть сохранено в Америке. Благодаря этому Соединенные Штаты могли бы предложить миру новую модель - модель не единообразной, гомогенной культуры, а модель "нация наций". Эту модель Г.Каллен назвал "культурным плюрализмом", а Р.Боурне - "транснациональной Америкой" (о них будет сказано ниже).

Таким образом, протест в отношении политики американизации выражали не только иммигранты, но и ряд американских ученых, настаивавших на идее о том, что иммигранты, кто бы они ни были, тоже обладают древней и почтенной культурой, которая должна внести вклад в процесс формирования американской нации, и что Америка должна служить миру, раздираемому национализмом и войной, примером гармоничного сотрудничества различных культурных традиций. Еще в 1915 г. журнал "Нейшн" опубликовал две статьи молодого американского философа Г.Каллена под названием "Демократия против плавильного котла", в которых автор категорично выступал против американизаторов, подвергал сомнению полезность теорий англоконформизма, которые, по его мнению, никак не могли стать моделями для будущего развития Америки.

Каллен подчеркивал, что различные этнические группы имеют право на сохранение своего собственного языка, религии, общественных институтов и древней культуры. В то же время иммигранты должны учить и английский язык, говорить на нем (так как он выполняет функцию языка межнационального общения) и таким образом участвовать во всех сферах жизнедеятельности нации - экономической, политической и культурной. Каллен представлял Америку как находящееся в процессе становления федеральное государство, не только как союз географических и административных единиц, но и как содружество национальных культур, культурных разнообразий. В культурном плюрализме ученый видел традиционные идеалы американской политической и социальной жизни, а любые попытки навязать англосаксонский конформизм как разрушение этих идеалов.

Годом позже в 1916 г. философ Джон Дьюи в обращении к Национальной просветительной ассоциации сказал следующее: "Такие понятия, как ирландский американец, еврейский американец или немецкий американец, являются ложными, так как они утверждают то, что уже реально существует и называется Америкой. Дело в том, что истинный американец, типичный американец сам является дефисным. Это не означает, что он частично американец, а частично нет. Он - сплав межэтнический и межрасовый. Он не является американцем плюс поляком или немцем. Важно видеть -дефис соединяет, а не разъединяет. Это означает, по крайней мере, что наши школы должны обучать каждого уважать другого и рассказывать о большом вкладе всех этнических групп в нашу общую

79

культуру".

Идею сохранения своей идентичности отстаивал и другой известный ученый, Норман Xепгуд: "Демократия будет более продуктивной, - писал он 1916 г., - если она имеет тенденцию к поощрению различий. Наша мечта о Соединенных Штатах не является мечтой о монотонности. Мы не хотим думать о них, как о государстве, где все люди одинаковы". Можно привести и ряд других высказываний в пользу сохранения этнического, культурного разнообразия в развитии американского общества. Так, в 1916 г. на страницах известного американского журнала "Атлантик Мансли" молодой литературный критик, писатель Р. Боурне нарисовал свое видение "транснациональной" Америки - нового типа нации, в которой различные национальные группы сохраняют свою идентичность и культуру, соединяясь в своего рода мировую федерацию в миниатюре. "Попытки слить иммигрантов провалились, - писал он, - это показало европейская война, и ее отзвуки здесь - националистическая активность различных групп".

Политика американизации, длившаяся почти три десятилетия (с 90-х годов XIX в. до окончания Первой мировой войны) привела к тому, что миллионы иностранцев были натурализованы и в той или иной мере выучили английский язык. У некоторых амери-канизаторов это создавало иллюзии, будто идея была претворена в жизнь превосходно. На самом деле эта политика не дала ожидаемых результатов. Несмотря на все усилия правящих кругов, государственных и общественных институтов, шовинистически настроенных политиков, далеко не все иммигранты оказались податливы на давление американизаторов. Конечно, вновь прибывающие в США иммигранты различными способами и в разной степени постепенно прогрессировали в процессе аккультурации и интеграции в американское общество, но, конечно, не в той степени, которую требовала принудительная американизация. Везде в Америке, особенно в больших городах, как и раньше, сохранялись этнические кварталы. Постепенно стали действовать, хотя значительно и ослабленные, иммигрантские организации. По словам авторитетного специалиста Р.Альбы, "за фасадом американизации этнические субкультуры продолжали спокойно жить, сохраняя ценности, связанные с домом, семьей и общностью". Так, к примеру, отстаивали свою культурную самобытность немцы, используя язык, церковь, школу, прессу как средства противодействия американизации и ускоренной ассимиляции. Успехи в сохранении сильной этнической общности имели шведы и норвежцы, изолированные на своих фер-мах. В городских центрах северо-востока страны ирландцы, проживая в основном в трущобах и отрезанные как в социальном, так и в культурном плане от своих англосаксонских соседей, развивали свое собственное групповое сознание и вели обособленную общественную жизнь. Американские индейцы в резервациях продолжали сохранять сильную приверженность своей родовой культурной и групповой идентичности, несмотря на политику насильственной ассимиляции - раздел общинных земель, чересполосное поселение индейцев с американскими фермерами, приобщение к христианской религии и школьное обучение только на английском языке. В 1928 г. Институт правительственных исследований опубликовал доклад "Проблемы индейской администрации", в котором говорилось о "печальном провале ассимиляционистской политики". Индейцы не интегрировались в американское общество, а их культура не трансформировалась в культуру белых. В целом же были сделаны только частичные шаги в усвоении индейцами европейского образа жизни.

Что же касается афроамериканцев, то они были отделены барьерами от белой Америки и образовали свою сеть организаций и институтов - свой собственный "социальный мир". Как отмечается в американском обществоведении, "с принятием дестрикционного закона в 1924 г. движение американизации фактически погибло".

Анализируя причины неудачи американизации, одни американские авторы указывают на то, что нельзя переплавить индивидуумы, если они этого не хотят, другие - на то, что "движение спутало средства и цели, ошибочно полагая, что проблему можно решить с помощью образования. Кроме того, оно проигнорировало тот факт, что главное в данной связи для человека было не то, что он знает, а то, что он чувствует". Наряду с этим, исследователи отмечали и ряд положительных моментов американизации, увязывая их с распространением знаний об американской жизни с помощью образовательных программ, без которых дальнейшая ассимиляция была бы просто невозможной.

Англоконформизм, возникший во второй половине XIX в., и пробывший господствующей моделью этнического развития США до 20-х годов XX в., оказался несостоятельным. Первая мировая война показала всю иллюзорность надежд на принудительную ассимиляцию этнических групп и меньшинств. Вместо здоровой тенденции этнической интеграции в обществе усилилась противоположная тенденция - подозрения друг к другу, нетерпимость и этническое обособление. Стало совершенно очевидно, что этот путь формирования единой нации неприемлем в перспективе. После Первой мировой войны курс был изменен. Сказался опыт европейских стран, в том числе и отрицательный, который продемонстрировала Англия в борьбе с ирландским национализмом, а также конечно же, лозунги социалистического движения, пример России. Развитие американской нации пошло по иному пути, отличном от того, на который ее толкали поборники принудительной американизации, а именно по пути реализации идей "плавильного котла".

Страницы: 1, 2, 3, 4