Главная: Рефераты

Рефераты. Комплексное тестирование силовых способностей детей школьного возраста

p align="left">* - статистически достоверные различия

Таблица 3.2.2 - Изменение скоростно-силовых показателей у юношей IX классов за время педагогического Эксперимента (сентябрь 2003 - май 2004 гг.)

№

п/п

Тесты физической подготовленности

М m

Сдвиг в %

Достоверность в % (t)

В начале года

В конце года

Экспериментальная группа

1.

Бег 100м, сек

14,8 0,14

14,4 0,11

108,4

2,22

2.

Метание гранаты 700 гр, см

35,4 0,79

41,5 0,91*

117,3

5,06

3.

Прыжок в длину с места, см

211 2,6

225 1,85*

106,6

4,38

4.

Прыжок в длину с разбега, см

431,5 2,11

456,7 3,6*

106,0

6,04

5.

Метание набивного мяча весом 1 кг, см

654 11,8

806 16,5*

123,2

7,48

6.

Челночный бег 10х10, см

30,65 0,25

27,84 0,24*

109,2

8,03

Контрольная группа

1.

Бег 100м, сек

14,9 0,28

14,95 0,21

100,3

0,14

2.

Метание гранаты 700 гр, см

34,2 2,3

36,5 1,62

106,7

0,82

3.

Прыжок в длину с места, см

209 0,37

216 3,9

103,3

1,36

4.

Прыжок в длину с разбега, см

423 2, 19

436 4,21

101,9

1,65

5.

Метание набивного мяча весом 1 кг, см

623 29,4

730 82,6

117,2

1,22

6.

Челночный бег 10х10, см

31,48 0,6

29,98 0,36*

104,2

2,05

* - статистически достоверные различия

3.3 Изменение силовых и скоростно-силовых показателей у юношей Х классов за период эксперимента

Анализ силовых показателей у юношей Х класса после эксперимента показал, что степень прироста силовых способностей в экспериментальной и контрольной группах была различной.

В экспериментальной группе по четырем силовым показателям (подтягивание на перекладине, сгибание и разгибание рук в упоре лежа, удержание угла в упоре на брусьях и становая сила), результаты возросли на достаточно значимую величину (t = 4,0 t = 2,0 t = 3,03 b t = 2,11). И лишь в показателях динамометрии правой и левой кисти не было отмечено достоверного прироста (табл.3.3.1).

Наибольший сдвиг в силовой подготовленности у юношей Х класса экспериментальной группы был: в удержании угла в упоре на брусьях (с 3,16 0,77 сек до 9,25 1,85 сек) в подтягивании (с 9,1 0,69 раз до 12,9 0,66 раз) и сгибании рук в упоре на брусьях (с 9,5 1,09 раз до 12,6 1,11 раза в конце эксперимента).

В контрольной группе достоверное улучшение показателей силовой подготовленности у юношей Х класса было отмечено лишь в двух тестах (в подтягивании на перекладине и в сгибании рук в упоре на брусьях). В остальных силовых тестах результаты улучшились, но на не достоверно значимую величину.

Наибольший прирост результата в силовых тестах произошел в сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях - на 158,6% (по сравнению с исходным уровнем), удержании угла на брусьях - на58,6% и в подтягивании на перекладине - на 36,4% (табл.3.3.1).

Анализ данных скоростно-силовой подготовленности у юношей Х классов показал, что в экспериментальной группе из 5 тестов скоростно-силового характера в 4-х результат увеличился на достоверно значимую величину и в одном тесте (метание гранаты), прирост результата носил не достоверный характер (t = 1,66).

Так, в беге на 100 метров, результат в конце года составил - 13,37 0,12 сек против 13,9 0,17 в начале эксперимента, t = 2,55 в прыжке в длину с места, результат улучшился на 5,2%, в прыжке в длину с разбега на 11,3% и в метании набивного мяча на 8,4% (табл.3.3.2).

Рассматривая скоростно-силовые показатели в контрольной группе юношей Х класса мы не обнаружили достоверного прироста ни в одном скоростно-силовом тесте, а лишь тенденцию к увеличению в конце эксперимента.

Приросты показателей скоростно-силового характера в контрольной группе юношей Х класса были менее выражены и носили не достоверный характер (табл.3.3.2 и рис.3.3.1).

Таким образом, результаты педагогического эксперимента подтвердили эффективность использования силовых и скоростно-силовых упражнений на уроках физической культуры, что оказало положительное воздействие на повышение двигательной подготовленности юношей IX и Х классов.

Сравнительный анализ данных годовой динамики экспериментальной и контрольной групп показал, что силовая и скоростно-силовая подготовленность юношей IX и Х классов улучшилась, но при этом в экспериментальной группе юношей IX класса, достоверный прирост отмечен по 10-ти тестам из 11-ти, кроме подтягивания на перекладине, у юношей Х класса достоверный прирост отмечен по 8 тестам из 10-ти тестов, за исключением динамометрии правой и левой кисти и метания гранаты.

У юношей IX класса контрольной группы достоверный прирост был отмечен в 1-м тесте (челночный бег 10х10 м), у юношей Х класса достоверный прирост отмечен лишь в 2-х силовых тестах (подтягивание на перекладине и сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях), в остальных 8-ми тестах приросты не достоверны, особенно во всех тестах скоростно-силового характера.

Основная особенность примененной в работе методики состоит в выделении на каждом уроке в конце его основной части 18-20 минут на развитие двигательных качеств. Преимущественное внимание уделяется силовым и скоростно-силовым упражнениям. Продолжительность силовых нагрузок - 30-45сек, скоростно-силовых нагрузок - 15-30 сек, интервалы отдыха между повторениями одного упражнения 45-70 сек, а между упражнениями - 1,5-6 мин. За 18-20 мин юноши выполняли 4-6 упражнений.

Таблица 3.3.1 - Изменение силовых показателей у юношей Х классов за время педагогического эксперимента (сентябрь 2003 - май 2004 гг.)

№

п/п

Тесты физической подготовленности

М m

Сдвиг в%

Достоверность различий (t)

В начале года

В конце года

Экспериментальная группа

1.

Подтягивание на перекладине, количество раз

9,1 0,69

12,9 0,66*

141,7

4,0

2.

Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, количество раз

9,5 1,09

12,6 1,11*

132,6

2,0

3.

Удержание угла в упоре на брусьях, сек

3,16 0,77

9,25 1,85*

292,7

3,03

4.

Динамометрия, кг правой

52,5 1,47

54,2 1,58

103,2

0,79

левой

49,2 1,92

50,7 1,48

103,0

0,70

5.

Становая сила, кг

137,8 3,64

148,8 3,72*

107,9

2,11

Контрольная группа

1.

Подтягивание на перекладине, количество раз

8,8 0,94

12,0 1,14*

136,4

2,16

2.

Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, количество раз

2,9 0,64

7,5 1,24*

258,6

3,30

3.

Удержание угла в упоре на брусьях, сек

2,6 0,78

4,6 0,89

158,6

1,69

4.

Динамометрия, кг правой

45,2 3,98

49,1 1,28

108,6

0,93

левой

42,1 1,81

44,0 1,38

104,5

0,83

5.

Становая сила, кг

112 10,1

120 2,56

107,1

0,77

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.