В рубрике «Методологическая основа» следует указывать научные школы и направления, в русле идей которых выполнено диссертационное исследование. Для каждой школы и направления целесообразно привести приоритетную идею и основных представителей. В этой рубрике не указывают официальные документы по вопросам образования, международный опыт и подобные документы. Недостатком в данной рубрике часто является формальное перечисление различных конкурирующих теорий, без пояснения того, как они могут быть согласованы в едином исследовании.

При презентации методов исследования не стоит ограничиваться простым перечислением. Здесь важно показать их системность, место, роль и специфичность каждого в системе других в рамках проведенного исследования.

Исследование обычно проводят в три-четыре этапа, и они могут представлять собой теоретическую разработку проблемы, опытно-экспериментальную проверку гипотезы, обработку опытно-экспериментальных данных, оформление текста диссертации и автореферата. К оптимальному описанию в этой рубрике можно отнести фрагмент работы Н. В. Поярковой: Исследование проводилось в 2003--2008 гг. и включало три этапа. На первом этапе (2003--2004 гг.) на основе анализа психолого-педагогической литературы по проблемам профессионального и духовно-нравственного воспитания, подготовки будущего учителя в системе непрерывного образования, педагогического сопро-в0ж°еиия, опыта деятельности по профессионально-нравственному становлению будущего учителя в педагогическом колледже были выявлены основные подходы к пониманию и практическому осуществлению педагогического сопровождения профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже. Для построения исходной гипотезы был организован констатирующий эксперимент. \ Второй этап (2005--2006 гг.) был связан с построением стадийной модели профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже и обоснованием нормативной модели, ставшей основой для построения системы педагогического сопровождения профессионально-нравственного становления будущего учителя на базе ГОУСПО «Камышинский педагогический колледж:», организацией формирующего эксперимента.

Третий этап (2007 -- 2008 гг.) включал разработку, апробацию и внедрение указанной модели и организацию на ее основе системы педагогического сопровождения профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже, анализ, систематизацию и обобщение результатов исследования, корректировку модели, завершение научного обоснования основных положений исследования, оформление текста диссертации.

В рубрике «База исследования» перечисляются учреждения, в которых проводился педагогический эксперимент. Не следует сужать базу до одного-двух школьных классов или одного учреждения. Такая выборка является недостаточно репрезентативной. Иллюстрацией правильного содержания данной рубрики может служить следующий вариант: Эмпирическую базу исследования составили Школа, искусств и детского творчества Дзержинского района г. Волгограда, ДМШ № 1 г. Волжского Волгоградской области и МОУ «Лицей № 9 им. А. Н. Неверова» г. Волгограда,. Всего в эксперименте приняли участие 75 преподавателей и около 500 подростков.

В исследованиях по истории и сравнительной педагогике данная рубрика посвящена описанию историковедческой базы.

Положения, выносимые на защиту, должны быть сформулированы в виде утверждений, в которых выражаются законы науки. Они являются ответами на исследовательские задачи, не содержат ссылок на другие исследования и не поясняют, какими методами соискатель вел поиск новых знаний.

Содержательная сторона исследования проверяется критерием научной новизны результатов. В определении новизны часто допускаются типичные ошибки. Во-первых, вместо характеристики новизны перечислятся результаты проделанной работы: вскрыты...; обоснована... и т. п. Во-вторых, отсутствует содержательное описание новизны, т. е. пишут: дополнено, уточнено, конкретизировано, но не указывают, в чем состояло дополнение, уточнение, конкретизация, в-третьих, указывается новизна не для всех результатов исследования.

Научная новизна результатов исследования должна быть представлена следующими параметрами:

-- тип нового результата (концепция, классификация, закономерность, метод, модель, подход, понятие, принцип, тенденция, направление, терминология, система, правило, модель, рекомендация, средство, требование, методическая система и т. д.);

уровень новизны результата (первый (высший) -- впервые полученный результат характеризуется как принципиально новое в данной области знание по отношению к существующим положениям; второй -- дополняет (расширяет) известные знания, вносит в них новые элементы без изменения их сути; третий -- уточняет известные в науке данные, конкретизирует отдельные педагогические положения);

отличительные характеристики результата по сравнению с полученными ранее.

Эти степени научной новизны результатов хорошо представлены в исследовании Е. С. Федосеевой: Научная новизна результатов исследования заключается в том, что уточнена значимость личностной саморегуляции младших школьников как системообразующего свойства личности, проявляющегося в управлении своей целенаправленной активностью, внутренней регуляции поведения на основе осознания и принятия общественных требований; впервые в педагогической теории личностная саморегуляция раскрыта как целостная система ее основных компонентов и особенностей их трактовки применительно к младшему школьному возрасту (мотивационно - целевого, эмоционально-волевого, деятелъностно - практического, рефлексивно-оценочного); дополнено научное знание о партнерских отношениях со сверстниками как условие формирования личностной саморегуляции; конкретизированы этапы становления партнерских отношений и соотнесены с основными компонентами личностной саморегуляции, на основе которых смоделирован процесс ее формирования и обозначены основные функции педагога в данном процессе.

В рубрике «Теоретическая значимость» целесообразно указать, что результаты исследования могут быть направлены на объяснение, описание или прогнозирование педагогических процессов, обобщение педагогического опыта, сравнение педагогических систем различных стран, анализ, систематизацию, выявление закономерностей становления педагогической мысли и практики образовании. Поэтому значение результатов для теории может быть описано в нескольких вариантах. Первый: результаты исследования позволяют решать новые проблемы (указать одну-две), которые раньше не ставились или решались частично. Второй: результаты дают возможность объяснить и предсказать возникновение фактов и явлений, которые с прежних позиций было невозможно понять или объяснить. Третий: результаты открывают пути для разработки новых методов и подходов, исследовательских программ обучения и воспитания, способствуют развитию и уточнению новых идей, формулированию приоритетны исследовательских задач. Примером могут служить два пункта из соответствующей рубрики автореферата С. А. Палатовой по теме[ исследования «Проектирование содержания социально-педагогической работы с учащимися отклоняющегося поведения»:

выявлены условия проектирования содержания, социально-педагогической работы с учащимися отклоняющегося поведения, что является вкладом в развитие целостного учебно-воспитательного процесса;

обоснованы принципы проектирования содержания в условиях актуализации ценностных ориентации, что расширяет представление о построении содержания социально-педагогической работы с учетом типа поведения; разработанные теоретические основы могут служить базой для выделения педагогического потенциала социально-педагогической работы в образовательном учреждении.

Раздел «Достоверность...» необходим для того, чтобы подтвердить истинность результатов исследования. В связи с этим соискатель должен осмыслить корректность применения исследовательских методов, указать те ограничения, при которых защищаемые положения являются справедливыми, в противном случае они могут оказаться не только неверными, но и даже вредными.

Показателями практической ценности результатов исследования могут быть число и состав потребителей результатов научной работы (учителя, методисты, организаторы образования, учащиеся и др.); цели использования результатов исследования (для разработки программ, учебников, методических рекомендаций, организации компонентов учебно-воспитательного процесса и пр.); масштаб внедрения результатов (район, область, регион, республика); сферы использования результатов (система повышения квалификации работников образования, пропаганда педагогических знаний среди разных категорий населения, научных сотрудников, занимающихся изучением соответствующих проблем и др.). В работе Е. А. Власова практическая ценность результатов исследования состоит в том, что:

разработано критериально-диагностическое сопровождение повышения квалификации, включающее критерии, показатели и уровневые характеристики сформированности квалификации (конформистский, консалтинговый, персонированный, креативный) и позволяющее кадровой службе предприятия осуществлять мониторинг процесса повышения квалификации рабочих кадров на производстве;

на основе выявленной системы внутренних факторов и внешних условий, стимулирующих динамику повышения квалификации, разработан процесс повышения квалификации в условиях учебно-производственного комплекса;

разработана модель процесса повышения квалификации в условиях учебно-производственного комплекса, включающая в себя этапы (осознание работником необходимости повышения квалификации, собственно повышение квалификации на производстве, идентификация новых знаний, реализация нового опыта), содержание которых определяется целями, задачами и адекватными каждому этапу методами и приемами, что способствует эффективной реализации возможностей учебно-производственного комплекса в стратегии его поступательного развития;

*реализация обоснованных принципов повышения квалификации обеспечила возможность подготовить методические рекомендации для кадровой службы предприятия по внедрению технологии повышения квалификации на производстве, проектировать мероприятия по развитию человеческих ресурсов предприятия.

К формам апробации результатов диссертационного исследования принято относить публикации, конференции, семинары, симпозиумы и другие научные мероприятия, в которых соискатель принимал участие. Их можно перечислить в хронологическом порядке или по статусу, важно в любом случае указать место и год проведения, издания. Пример рубрики из автореферата Н. А. Ершовой: Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях на международных (Саратов, 2005) и российских (Михайловка, 2004, 2006, 2007; Волгоград, 2005, 2007) научно-практических конференциях, результаты исследования обсуждались на X, XI, XII, XIII региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2005--2008); в процессе участия в региональном конкурсе профессионального мастерства «Преподаватель года в системе МПО-2008» Волгоградской области (победитель конкурса); в процессе выступлений на совете директоров ссузов Волгоградской области (Михайловка, 2007), через публикацию основных положений и результатов исследования (опубликовано 13 работ автора общим объемом более] 15 п. л., в том числе в периодических изданиях, рекомендованных ВАК] Министерства образования и науки РФ).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19