Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (6 детей - Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. При анализе ответов детей мы выявили, что Юля К. не назвала картинки из серии «Транспорт», не смогла ответить на вопрос «Скажи, чем покрыто туловище зайца?», не знает, чем питается медведь, не знает способ передвижения змеи. Таня Н. не смогла ответить на вопрос «Где живет рыба?”, не знает, как называются детеныши собаки и коровы, на чем катаются по снегу. Денис М. не знает чем покрыто туловище зайца и утки, не назвал детенышей коровы, не подобрал описание лисы, не смог подобрать качественное прилагательное короткий, не смог назвать, как кричит ворона. Костя Ж. не ответил на вопросы «Где живет рыба?», «Чем питается медведь?», не смог назвать способ передвижения змеи, машины. Миша Б. не смог назвать картинки из серии «Домашние и дикие животные», «Транспорт», не смог ответить на вопросы «Чем покрыто туловище зайца? Чем покрыто туловище утки?». Не знает названия детенышей собаки, не назвал, что светит ночью. Марина Л. не знает названия детенышей собаки, коровы. Не знает, чем питается корова. Затруднялась в подборе описания лисы. Не смогла ответить, как кричит ворона. Лиза Н. не смогла назвать картинки из серии «Мебель», «Транспорт», «Обувь». Не смогла назвать детенышей собаки и коровы. Не знает, чем питается медведь. Не подобрала описание лисы. Света Ж. не назвала картинки из серии «Посуда», «Транспорт». Не знает чем покрыто туловище утки, чем питается медведь, как называются детеныши коровы. Не смогла подобрать описание лисы. Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Обувь». Не знает чем покрыто туловище зайца, как называются детеныши курицы и коровы, чем питается медведь. Не описал лису. Не назвал способ передвижения змеи и машины, комара. Алина М. не назвала картинки из серии «Одежда», «Транспорт». Не знает названия детенышей курицы, собаки, коровы. Испытывала затруднения в описании лисы. Не знает глаголы обозначающие способ передвижения змеи, машины. Не ответила на вопрос «Что светит ночью?».

Таким образом, полученные данные подтверждают на данном этапе наше предположение и сведения из литературных источников о том, что у детей с общим недоразвитием речи уровня есть отставание от нормы по развитию словарного запаса и что эти дети нуждаются в организации специализированной коррекционной работы по этому направлению.

По методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы получили следующие процентные показатели (Высокий уровень: 48 - 32 балла, средний уровень: 32 - 16 баллов, низки уровень 16 - 0 баллов). (См. таблицу №2)

Таблица № 2

Уровни развития словаря детей (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной )

Графически это можно представить в круговой диаграмме №2.

Диаграмма № 2

Таким образом, проанализировав полученные результаты по методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы выявили, что 30 % детей имеют II уровень развития активного словаря, так как дети (Костя Ж., Марина Л., Юля К.) допускали незначительные неточности в ответах на вопросы, также отвечали по нашим наводящим вопросам и уточнениям. Например: Марина Л. допускала ошибки в ответах, не правильно употребляет существительные в именительном падеже, в родительном падеже множественном числе. Не все предложенные глаголы употребила в повелительном наклонении. Костя Ж. при придумывании простых предложений пользовался активной помощью, допускал ошибки в употреблении глаголов в повелительном наклонении, с трудом подбирал однокоренные слова к слову лес. У Юли К. вызвало затруднение задание, где требовалось придумать предложения. Затруднялась в подборке синонимов, употреблении глаголов в повелительном наклонении.

Дети, показавшие низкий уровень развития активного словаря (70 % детей) соотносили ответы с предлагаемыми вопросами и уточнениями взрослого. Например: Таня Н. не смогла объяснить значения слов кукла, мяч, посуда. Затруднялась в подборе синонимов. Денис М. не смог объяснить значение слова ручка перечислив предметы, у которых она имеется. Миша Б. также не смог объяснить значение слов кукла, мяч, посуда. В задании, где требовалось, придумать предложение со словом ручка он подобрал только одно слово. Костя Ж. не смог подобрать слова к прилагательным мелкий, тяжелый. Затруднялся в составлении предложений. Не смог назвать детеныша зайца во множественном числе и родительном падеже. Не знает названия детенышей овцы. Лиза Н. не смогла подобрать слова к прилагательным мелкий, высокий, легкий, тяжелый. Не смогла составить предложение со словом ручка. Затруднялась в подборе синонимов, глаголов в повелительном наклонении. Не смогла придумать предложение со словом ручка, подобрала только словосочетание. Не правильно употребляет наречия.

Света Ж. не смогла подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, низкий, тяжелый. Затруднялась в придумывании предложения со словом ручка, подобрала только словосочетание. Затруднялась в подборе глаголов в повелительном наклонении. Не знает названия детеныша зайца. Не смогла подобрать названия детенышей зайца во множественном числе родительного падежа. Не знает названия детенышей коровы, лошади, овцы. Никита Ф. не смог подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, низкий, легкий. Затруднялся в придумывании предложения со словом ручка. Не знает названия детенышей зайца, собаки, лошади, овцы. Не подобрал однокоренные слова к слову лес. Не правильно употребляет в речи наречия. Алина М. не смогла подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, легкий, тяжелый. Вызвал затруднение подбор глаголов в повелительном наклонении, однокоренных слов.

По схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи дети, принимавшие участие в эксперименте, показали следующие результаты (115-58 баллов - высокий уровень, 57-38 баллов - средний уровень, 37 баллов и меньше - низкий уровень). (См. таблицу №3)

Таблица № 3

Уровни развития словаря детей (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи )

Графически эти данные можно представить в виде круговой диаграмме №3

Диаграмма № 3

Анализ таблицы и диаграммы, позволяет отметить, что в обследуемой группе детей с высоким уровнем развития словаря не было. 20% (2 ребенка) показали средний уровень развития. Следует отметить, что в процессе проведения данной методики мы столкнулись с некоторыми особенностями словаря детей с общим недоразвитием речи: дети пытались замещать слова, в частности, прилагательные, невербальными средствами - жестами. Например: Юля К. при назывании формы предмета (круг) сначала показала его с помощью жестов в воздухе. Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Дети были заинтересованы в заданиях, в некоторых случаях аргументировали свои суждения, исправляли ошибки с помощью педагога. У некоторых детей (Костя Ж. Марина Л.) наблюдались незначительные ошибки. Например: Костя Ж. не смог назвать части автомобиля, не ответил на вопросы «Кто как передвигается?», «Кто как кричит?». Марина Л. не смогла назвать фрукты, обобщающие понятия, части автомобиля.

Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (80%), смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. Излагаемая информация была хаотична, языковые средства использовались неправильно. Дети были не в состоянии описать предмет самостоятельно. Например: Юля К. не смогла назвать не одной картинки из серии «Транспорт», затруднялась в назывании обобщающих слов, частей одежды, автомобиля. Не смогла ответить на вопросы: «Что делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Таня Н. не знает ни одной профессии. Знает очень мало обобщающих понятий. Денис М. затруднялся в назывании картинок из серии «Фрукты», не назвал ни одного обобщающего понятия. Миша Б. не назвал ни одной картинки из серии «Одежда», затруднялся в назывании картинок из серии «Овощи», «Транспорт». Знает мало обобщающих понятий. Не назвал существительные обозначающие части одежды, автомобиля. Не смог ответить на вопросы: «Кто как передвигается? Кто как кричит?» не назвал не одного прилагательного обозначающего цвет. Лиза Н. не смогла назвать ни одной картинки из серии «Обувь», «Мебель», «Транспорт», «Фрукты». Не назвала существительные обозначающие части тела, одежды, автомобиля. Затруднялась в назывании профессий. Света Ж. не смогла назвать картинки из серии «Посуда», «Овощи», «Транспорт». Затруднялась в назывании существительных обозначающих части автомобиля. Не смогла ответить на вопросы «Что ты делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Птицы», затруднялся в назывании картинок из серии «Одежда», «Мебель». Не знает ни одного обобщающего понятия. Затруднялся в назывании существительных обозначающих части одежды. Не смог ответить на вопрос «Кто как кричит?». Не назвал прилагательные обозначающие форму предмета. Алина М. не смогла назвать картинки из серии «Одежда», «Овощи», «Транспорт». Не знает ни одного названия профессии.

Таким образом, полученные данные подтверждают на данном этапе наше предположение и сведения из литературных источников о том, что у детей с общим недоразвитием речи есть отставание от нормы по развитию словарного запаса и что эти дети нуждаются в организации специализированной коррекционной работы по этому направлению. В результате проведения диагностической методики мы заключаем, что для полноценного развития и преодоления трудностей в формировании речи дошкольников необходимо проводить словарную работу по обогащению, уточнению, переводу лексического запаса из пассивного словаря в активную речь, дети нуждаются в организации специализированной помощи по развитию и активизации словаря.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9