На данном этапе были поставлены следующие задачи:

1. Изучение активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2. Анализ полученных данных, сравнение их с данными констатирующего этапа эксперимента.

Реализация задач осуществлялась на основе проведения методик изучения активного словаря, которая использовалась на констатирующем этапе исследования.

Нам необходимо было выяснить, в какой степени предложенные дидактические игры, включенные в коррекционно - образовательный процесс, повлияли на уровень развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого была проведена диагностика уровня развития активного словаря у детей данной группы (контрольный срез).

Выполняя задание по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. [22] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили ошибки. Никита Ф. не назвал на предложенных картинках чайник, Лиза Н. - не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова транспорт. Четверо детей (40 % - Юля К., Денис М., Миша Б., Света Ж.) допустили следующие ошибки: Юля К. не назвала детеныша курицы и не ответила на вопрос «Чем покрыто туловище зайца?», Денис М. не назвал на картинках жирафа и не смог назвать обобщающее слово «Мебель», Миша Б. допустил ошибки называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопрос «Что светит ночью?» и не назвала обобщающие слова «Овощи», «Транспорт».

Отвечая на вопросы по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. выявляющие уровень сформированности словаря прилагательных двое детей с общим недоразвитием речи (20%) - Денис М. и Никита Ф. затруднялись в описании признаков лисы, трое - не смогли назвать признаки зайца (30% - Света Ж., Лиза Н., Миша Б.), пятеро детей (50% - Алина М., Таня Н., Юля К., Костя Ж., Марина Л.) выполнили задания без ошибок.

При подборе действий к предметам одну ошибку допустили шестеро детей (60% - Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж.). Юля К. затруднялась в подборе действия карандашом, Таня Н., Денис М. затруднялись при подборе способа передвижения змеи, Лиза Н. не смогла назвать, как кричит ворона, Света Ж. не смогла продолжить предложение «На самолете летаем, а на машине …». Один ребенок (10%) допустил несколько ошибок, затруднялся в ответах (Никита Ф.) и три ребенка (30%) не допустили не одной ошибки (Алина М, Костя Ж., Марина Л.).

Трое детей с общим недоразвитием речи (30% - Юля К., Таня Н., Лиза Н.) затруднялись в выполнении заданий требующих подбор наречий и допустили несколько ошибок. Два ребенка при выполнении заданий допустили одну ошибку (20% - Денис М., Миша Б.) и пятеро детей справились без ошибок (50% - Света Ж., Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л.).

Таким образом, по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети показали следующие результаты, которые представлены в таблице № 4.

Таблица № 4

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №4

Диаграмма №4.

Таким образом, из диаграммы видно, что трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.

Выполняя задание по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной [20] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных, дети показали следующие результаты: трое детей (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.). Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.).

Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря прилагательных, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М., Юля К.,). Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж.).

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности глагольного словаря, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. ошибался при подборе действий к слову ручка», Лиза Н. затруднялась в образовании глаголов повелительного наклонения, Таня Н. не смогла подобрать к слову игла только два действия. Четверо детей (40 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Денис М., Юля К.,).

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря наречий, мы выявили следующие результаты. Девять детей с общим недоразвитием речи (90 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М., Никита Ф., Лиза Н., Юля К., Миша Б., Света Ж., Денис М.) не испытывали затруднения. Один ребенок (10%) допустил одну ошибку (Таня Н., неправильно подобрала наречие).

Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной дети показали следующие результаты (см. таблицу № 5).

Таблица № 5

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной )

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №5.

Диаграмма №5

Таким образом, из диаграммы видно, что по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной, также трое детей (30% - Костя Ж., Марина Л., Алина М.) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50% - Юля К., Таня Н., Денис М., Лиза Н., Никита Ф.) имеют средний уровень, а двое детей (20% - Миша Б., Света Ж.) показали низкий уровень развития активного словаря.

Проводя обследование по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, [6] мы выявили следующие результаты. При выполнении заданий направленных на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. из предложенных картинок не назвал сахарницу, Лиза Н. не смогла назвать обобщающее слово «Транспорт», Таня Н. и Денис М. затруднялись в выделении частей автомобиля. Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Юля К.,).

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности словаря прилагательных мы выявили, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. затруднялся в назывании формы предметов, Лиза Н., Таня Н., Денис М. и Света Ж. назвали не все названия цветов из предложенных. Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Юля К.).

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности глагольного словаря мы узнали, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Шестеро детей с общим недоразвитием речи (60%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. затруднялся при ответе на вопрос «Кто как кричит?» и не назвал как кричит ворона, Лиза Н., Таня Н., Денис М. и Света Ж. затруднялись при ответе на вопрос «Кто как передвигается?», Миша Б. назвал только одно действие на вопрос «Кто как передвигается?». Один ребенок (10 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К.).

Таблица № 6

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха)

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №6.

Диаграмма № 6

Таким образом, из диаграммы видно, что по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, также трое детей (30% - Костя Ж., Марина Л., Алина М.) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50% - Юля К., Таня Н., Денис М., Лиза Н., Никита Ф.) имеют средний уровень, а двое детей (20% - Миша Б., Света Ж.) показали низкий уровень развития активного словаря.

Анализируя ответы детей по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В., мы выяснили, что Никита Ф. не знает такой предмет, как чайник, Лиза Н. не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова «Транспорт», Юля К. не знает название детеныша курицы и не ответила на вопрос «Чем покрыто туловище зайца?», Денис М. не назвал не всех диких и домашних животных предложенных на картинках и не смог назвать обобщающее слово «Мебель», Миша Б. допустил ошибки, называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопрос «Что светит ночью?» и не знает обобщающие слова «Овощи», «Транспорт». Денис М. и Никита Ф. затруднялись в подборе качественных прилагательных при описании признаков лисы, Света Ж., Лиза Н., Миша Б. не смогли назвать признаки зайца. Юля К. при ответах на вопросы не назвала, как передвигается змея, Таня Н. не назвала действия совершаемые карандашом, Денис М. не смог ответить, как передвигается комар, Миша Б. Лиза Н., Света Ж. не смогли ответить на вопрос «Воробей чирикает, а ворона…?». Трое детей Марина Л. Костя Ж., Алина М. давали правильные ответы и не испытывали затруднений.

При анализе ответов детей по методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы узнали, что четверо детей с общим недоразвитием речи затруднялись в ответах и допустили следующие ошибки. Никита Ф. подобрал только одно слово к прилагательному глубокий (глубокая кастрюля), затруднялся в подборе глаголов повелительного наклонения, Лиза Н. ошиблась в названии детенышей овцы (овчата), возникали трудности при назывании прилагательных, не смогла подобрать действия, которые выполняются иглой. Таня Н. не смогла подобрать существительное к слову мелкий, к слову игла только назвала только два действия. Денис М. затруднялся при ответе на вопрос «Что называют словом ручка?». Трое детей с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.). При ответах на вопросы, выявляющие сформированность словаря наречий Таня Н. не смогла подобрать наречие «сильно». Марина Л., Костя Ж., Алина М. при выполнении всех заданий не опустили ни одной ошибки.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9