Для наглядности рассмотрим методы управления рисками на примере кредитной услуги.

Степень рискованности кредита определяется в коммерческом банке с учетом основных критериев: тип или вид коммерческого банка; тип заемщика (состав клиентов); финансовое положение заемщика; наличие обеспечения или гаранта по ссуде; распределение риска во времени, сроку ссуды в том числе.

В зависимости от этих критериев определяется и процентная ставка по каждой выданной ссуде, и общий уровень процентных ставок по кредитам, и размер комиссионного вознаграждения за оказание услуг.

Для уменьшения степени рискованности кредита банки разрабатывают методы расчета коэффициента связанности депозитов с учетом особенностей работы и руководствуются им при размещении депозитов в активы (41).

Факторы, которые учитываются при определении платы за кредит, включают также (37):

- издержки привлечения средств (уровень средней процентной ставки по депозитам);

- степень риска, присущая данной ссуде (включая состояние обеспечения);

- срок погашения ссуды;

- расходы по формированию ссуды и контролю за ее погашением;

- ставки банков-конкурентов;

- характер отношений между банками и заемщиками;

- норма прибыли, которая может быть получена при инвестировании средств и другие активы.

Для снижения размера процентного риска банки включают в размер процентной ставки по кредиту рисковую процентную надбавку - «рисковую премию» или размер страхового процента (в случае страхования погашения ссуды самими банками). В условиях усиления инфляционных тенденций в экономике различают также реальные и номинальные ставки банковских процентов. К реальным относятся процентные ставки, скорректированные с учетом индекса инфляции.

Можно сказать, что установление процентных ставок, является эффективным механизмом управления рисками банка. Но в то же время необходимо учитывать, что величина процентной ставки - это важный критерий качества и основной показатель привлекательности услуги в глазах клиента. Поэтому, при расчете банками степени риска, процента необходимого для управления этим риском, нужно максимально четко определить и учесть ту грань, за которой эффективное управление риском за счет высокой процентной ставки, сделает абсолютно неэффективной работу по привлечению клиентов.

Метод расчета риска и его степень во многом определяет состав клиентов банка. Мелкий заемщик подвержен большей зависимости от случайностей рыночной экономики, чем крупный. В свою очередь крупные кредиты, выданные одному заемщику или группе связанных заемщиков часто, являются причиной банковских банкротств. Поэтому для более точного определения степени риска банк должен применять различные методы к разным видам кредитных услуг и группам потенциальных заемщиков.

В реальной действительности, все зачастую обстоит иначе. Банки либо используют определенный узкий набор методов, который используется для всех видов ссуд и категорий клиентов, например базы данных МВД и т.п. Либо имея возможность использовать различные методы определения степени риска, применяют их все вместе, без индивидуального подхода к каждому объекту риска, к каждому клиенту (13).

В первом случае речь идет о мелких, развивающихся кредитных организациях, которые по понятным причинам не могут себе позволить вкладывать большие средства в развитие собственной службы безопасности, разработку и внедрение различных субъективных методов определения риска. Не имея возможности определить точно степень риска, они вынуждены принимать довольно высокие риски и управлять ими с помощью высоких процентных ставок и комиссий. Высокий процент и комиссия в свою очередь отталкивают потенциальных клиентов, что толкает банки на частичный или полный отказ от обеспечения предлагаемых услуг и привлечение клиентов быстрым оформлением. Как следствие, еще большая степень риска замыкает этот круг. В итоге все это приводит к тому, что общий уровень качества кредитования в таких организациях довольно низкий. Для клиента - в плане большой переплаты процентов и комиссий или полной невозможности выполнения взятых на себя обязательств (разорение); для самой кредитной организации - риск невозврата выданных сумм, судебные разбирательства, обретение плохой репутации в глазах населения.

Крупные банки, использующие более широкий круг методов выявления и определения степени риска, часто не осуществляют должного индивидуального подхода в связи с большим количеством клиентов и высоким спросом на предлагаемые услуги. В результате этого страдают рядовые граждане - «не вип-клиенты». Другими словами через «сито» службы безопасности и сектора рисков проходят в основном успешные, состоятельные и так называемые «чистые клиенты». А, например, простой трудяга с завода, родственник которого не заплатил штраф в ГИБДД и поэтому относится к повышенной группе риска, будет «отсеян» от клиентов банка и получит отказ в предоставлении ссуды. На данном примере мы имеем высокое качество для банка - надежный клиент, большие суммы кредита и соответственно процентных выплат, но хромающее качество для средних клиентов - сложность оформления, скептическое и равнодушное отношение в процессе всего обслуживания, необоснованно жесткие критерии определения благонадежности для положительного решения о выдаче ссуды.

Таким образом, можно сделать вывод, что использование методов определения рисков будет эффективным только с учетом обеспечения должного применения индивидуального подхода к каждой группе клиентов, не взирая на их большое количество. Ведь те, кому сегодня не уделили необходимого внимания, завтра станут клиентами другого банка и привлекут за собой других.

Выбор методов управления качеством услуги и поиск их наиболее эффективного сочетания - один из самых творческих моментов в создании систем управления, так как они оказывают прямое воздействие на людей, участвующих в процессе предложения и осуществления услуги, то есть на мобилизацию человеческого фактора. Применение методов управления качеством не возможно без использования средств управления.

Средства управления - включают оргтехнику (в том числе, компьютеры), средства связи, словом, все то, что используют органы и лица, управляющие выполнением специальных функций в системах управления качеством. В состав средств управления качеством банковских услуг также включаются:

- нормативная документация, регламентирующая показатели качества услуг и организующая выполнение специальных функций управления качеством;

- информационные базы данных по клиентам, позволяющие осуществлять проверку, регистрацию клиентов, составлять отчеты, причем характеризующие не только уровень качества услуг, но и определяющие экономические показатели.

Связующим же звеном между методами и средствами управления являются управленческие отношения, то есть отношения субординации (подчинения) и координации (сотрудничества).

Отношения субординации обычно характеризуются вертикальными связями от руководителя к подчиненным. Содержание этих отношений определяется степенью централизации и децентрализации функций и задач управления качеством. На уровне кредитной организации, впрочем, как и любой другой, отношения субординации по управлению качеством определяются организационной структурой и структурой действующей системы управления качеством. Управленческие отношения базируются на сочетании единоначалия, коллегиальности, активности членов трудового коллектива, на экономических, моральных и материальных стимулах.

Отношения координации характеризуются горизонтальными связями между отдельными сотрудниками и структурными подразделениями, вступающими во взаимодействие ради обеспечения определенного уровня качества или его улучшения.

При определении органов управления качеством нужно исходить из того, что управление качеством - органическая составная часть общего управления деятельностью, одна из его ветвей, одна из его функций. В силу этого оно не может противостоять ему. Поэтому, как правило, управление качеством развивается и выполняется в рамках действующего аппарата управления и заключается в более четкой и хорошо организованной деятельности по выявлению потребностей, разработке, позиционированию и предоставлению услуги.

На уровне предприятия, объединения управление качеством организуется одним из двух способов. Первый заключается в четком распределении функций и задач управления качеством между существующими подразделениями и работниками, периодическом пересмотре как самих функций и задач, так и их распределения ради улучшения деятельности. При этом не создается специализированный орган - отдел управления качеством.

Второй предполагает в дополнение к первому варианту выделение общей функции координации и создание специального органа - отдела управления качеством. На этот отдел и возлагаются многие специальные функции управления качеством продукции.

Каждый из этих двух вариантов имеет свои преимущества и свои недостатки.

Так, преимущества первого варианта заключается в том, что все участники процесса несут ответственность за качество. Не возникает чувства того, что кто-то за них несет эту ответственность и должен решать все вопросы, связанные с качеством. Недостаток состоит в том, что ряд координирующих функций никто не выполняет, никто не ведет организационных и методических вопросов общего характера.

Второй вариант лишен указанного недостатка, но зато у работников предприятия нередко возникает чувство, что есть специально выделенные люди, которые отвечают за качество, следовательно, они и должны решать все проблемы, связанные с качеством.

Для организации специализирующейся на предоставлении банковских услуг более приемлем первый вариант, так как качество здесь носит нематериальный характер, и в большей степени зависит от человеческих, личностных качеств каждого сотрудника участвующего в процессе оказания услуги. Соответственно, ответственность за качество и управление качеством не может быть возложена на отдельную группу работников. Она должна быть распределена таким образом, чтобы каждый понимал, за что он отвечает, какие функции по управлению качеством на него возложены. При этом координационные рычаги управления качеством должны напрямую через руководителей отделов и служб восходить к руководителю организации. Потому что, в любом варианте общее руководство системой управления качеством должен возглавлять руководитель организации, отвечающий за всю её деятельность и за экономические результаты, которые в условиях рыночной экономики не могут быть постоянно высокими при плохом качестве предоставляемых услуг.

Современное управление качеством банковских услуг должно прямо ориентироваться на характер потребностей клиентов, их структуру и динамику, емкость и конъюнктуру рынка; при этом опираться на квалификационную и психологическую подготовку персонала, а также методы и средства управления качеством, воплощенные в четко и грамотно организованной системе управления качеством.

Современная система управления качеством банковских услуг должна оптимально сочетать действия, методы и средства, обеспечивающие, с одной стороны, удовлетворение клиентов имеющимся уровнем качества услуг, а с другой - соблюдение экономических интересов банка, с учетом постоянной разработки новых форм обслуживания, нового пакета услуг, способных удовлетворять будущие потребности клиентов и будущие запросы качества.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12