Нет. Мы имеем систему платежей и учета времен нормативов Госплана государственного капитализма. Нам, Гражданам навязали налоги частного капитализма, а нашим частным предприятиям бездумно навязали платежи и нормы учета государственного капитализма назвав это налогами с предприятий. Получается, что мы неоднократно платим налоги - сначала нашими предприятиями, когда частный капитал платит налоги и платежи амортизации на гос. баланс ничего при этом не получая в замен, а потом налоги платим мы, Граждане, с остатков, вторично подвергаясь налогообложению.
Причем наши предприятия платят такие налоги, как будто их собственником, по прежнему остается государство. А это нарушение равенства различных видов собственности, гарантируемых нам Конституцией. Экономика так работать не может, а потому уходит в тень. А там зарплаты в конвертах, отсутствие налогов, затраты на крыши и приезд налогового инспектора с Маски Шоу.
И даже если мы сами платим налоги, то адекватны ли услуги государства на наши налоги? Мы имеем ограничения по всем государственным услугам, а по налогам ограничений нет. Все получают равную медицинскую помощь, равные пенсии, ГИБДД и милиция не делает различий между гражданами и даже чем человек обеспеченнее, тем хуже к нему относятся. Так можно до бесконечности, но много работающий и хорошо получающий Гражданин платит больше налогов и сборов, а услуг от государства получает столько же, сколько самый последний лентяй, но Гражданин российской Федерации. Где же справедливость? Выходов может быть несколько - это компетенция выбора законодательного собрания. А возможны например такие варианты: 1. Регрессивная шкала налогов. 2. Введение категорий налогоплательщиков.
3. Максимально возможный размер налога после которого налоги не платятся. Второй вариант - очень мило. Все равны, все платят одинаково со своих доходов. Каждый налогоплательщик получат категорию, от первой до пятой, по реально заплаченным налогам. Даже не по доходам, а по заплаченным налогами, включая и пожертвования, как целевой налог на негосударственную социальную программу. И государство должно специально о них заботиться и поощрять. Как? Пусть налогоплательщики разных категорий подскажут сами.
Первый и третий имеют одинаковый смысл, но могут вызвать боязнь о появлении достаточно обеспеченных людей, но это не опасно. Когда человек много зарабатывает, то излишки денег которые у него остаются после удовлетворения основных потребностей будут либо инвестированы в промышленность и недвижимость либо положены в банк (а потом все равно инвестированы уже от имени банка) либо потрачены на приобретение так называемых предметов роскоши, что все равно приведет к созданию новых рабочих мест для удовлетворения появившегося спроса. А может это привлечет богатых людей со всего мира, для размещения своих частных капиталов в России?
Собственно, сама система сборов не соответствует Конституции. Ибо в Конституции сказано: " Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы......" Из простого анализа видно что:
1. "Каждый.... " Объектом налогообложения является Гражданин РФ. Никаких упоминаний про юридические лица нет. В общем, то и не должно быть. Так как получателем конституционных прав и гарантий является Гражданин (физическое лицо), то он и должен быть заказчиком и плательщиком за услугу. Частные предприятия по Конституции не имеют никаких прав и гарантий от государства и не получают никаких услуг. А за что они платят налоги? Нет услуги - нет платежа. 2. "Законно установленные......" Каждый налог или сбор должен пройти через Думу. Назначение сборов, налогов и иных платежей в бюджет, и определение их размеры постановлением правительства - не конституционно. Причем минимум по двум пунктам ( еще нарушается принцип разделения властей). Если источник власти у нас - народ (законодательная власть), то как исполнительная власть (Госналогслужба) может писать нам формы деклараций, сроки их подачи, размеры штрафов и пеней и т. д. ? Все эти формы, сроки, инструкции ГНС для плательщика должны быть оформлены федеральным ЗАКОНОМ. Инструкции ГНС должны касаться только ее служащих, а не нас.
Парадокс, существующий в налоговой системе это двойное налогообложение, как принцип. Самый нелепый пример: подоходный налог с работников бюджетной сферы. Сегодня из федерального бюджета они получают зарплату, а завтра платят с этой зарплаты обратно в бюджет свои налоги. Неужели Минфин не может посчитать зарплаты и учесть налог сразу и не загружать налоговые органы лишней работой, которую оплачивают из наших налогов. А подоходный налог с продажи имущества Граждан ? ?? ?? ? Граждане в Армии
Защита внешних рубежей РФ вот единственная задача Российской Армии. Служба в Армии - это налог с Граждан, выраженный в натуральной форме. В Конституции записано, что служба может быть альтернативной. Почему никто не трактует слово альтернатива, как альтернатива лицу, которое выплачивает налог в натуральной форме.
После того, как в 16 лет молодого человека обязывают по приписному свидетельству пройти службу в определенном роде войск и получить военную специальность и звание (от рядового до старшины), он предлагает альтернативу себе на срочной службе.
Он или его семья нанимает контрактника (соответственно, стоимость услуг котрактника должна соответствовать налоговой декларации), по той же назначенной военной специальности, на время срочной службы, который альтернативно исполняет обязательство по налогу в натуральной форме. Молодому же человеку по исполнению 18 лет придется пройти платный курс молодого бойца и принять присягу. Соответственно в случае всеобщей мобилизации, он будет поставлен в наихудшие условия. ЦБ кто ты?
Закон "О Центральном Банке" и закон "О валютном регулировании и контроле" не Конституционны.
ЦБ создал такую Финансово Кредитную Систему которая нарушает права владельцев частной собственности. Реально частная собственность все равно остается личной, потому как лишена основного свойства средств производства - становиться производственным капиталом. Все эмиссионные обязательства ЦБ о эмиссии рублевой массы обеспечены только государственной капиталом и обязательствами Минфина РФ, то есть госсобственностью. Напротив, частный капитал и его обязательства ЦБ отказывается учитывать и производить денежную эмиссию под обязательства владельцев частного капитала. Это нарушает равенство признания различных форм собственности и приводит к высокой стоимость кредитных ресурсов из-за их ограниченности и невозможности участия частного капитала в формировании и обеспечении денежной рублевой массы в России.
Вывоз капитала из России происходит по тому, что его прирост при современном налогобложении и учетной политике ЦБ в России невозможен. Поэтому операция рефинансирования российского частного капитала выноситься за территорию России, где он без проблем обретает свою стоимость, выраженную в денежной форме в валюте страны рефинансирования, и как иностранные инвестиции попадает обратно в Россию.
Вообще то собственно капитал нельзя вывести из страны, можно только вывезти денежно - бумажное отображение его стоимости. Иностранная фирма покупая завод на территории России не вывозит его, а лишь получает права собственника свободно им распоряжаться, в том числе и выпускать ценные бумаги обеспеченные производственным капиталом этого предприятия.
При сегодняшней учетной политике ЦБ, когда ставка рефинансирования (то есть прибыль от банковских операций самого ЦБ) будет выше доходности при вложении денег в производство, инвестиции в реальный сектор идти не будут, так как банковские операции имеют большую доходность, не неся за собой увеличения реального количества товаров и услуг на рынке. Все это приводит к увеличению необеспеченных рублей, и ведет к инфляции и бегству капиталов из рублевой зоны. А в производстве, при тех налогах, которые отбирает государство сегодня, получить прибыль с купленной акции больше ставки рефинансирования просто не возможно, причем сама покупка - продажа акций, как личного имущества, обкладывается подоходным налогом.
Согласно закону "О валютном регулировании и контроле" мы должны получать разрешения о перемещении нашей частой собственности от государства. Если у нас есть право свободно использовать свое имущество (ст34) (рубли, валюта и ценные бумаги, только лишь бумажное выражение стоимости нашего имущества), а обязательства наших предприятий и нас отделены от обязательств государства, то зачем нам это разрешение, если оно ограничивает наши Конституционные права. Что бы, не происходила утечка за рубеж бюджетных денег и капиталов, надо получить только справку от Счетной Палаты об отсутствии нарушений и задолженности по использованию бюджетных ассигнований. И все. Показал банку справку и делай любой платеж.
И самый главный вопрос о ЦБ. Он исполнительный орган или законодательный? Если он законодательный - должен писать правила для коммерческих банков и делать эмиссию под их капиталы, главу назначать Федеральное собрание, а ставку рефинансирования определять фондовая биржа, согласно спросу и предложению финансовых ресурсов, и никаких межбанковских кредитов.
Если исполнительный, то веди баланс государства, храни на своих счетах обязательные резервы, давай межбанковские кредиты и главу ЦБ получай от президента или председателя правительства, а законы и правила игры для банков опишет и примет Думский комитет по банкам.
А сегодня мы имеем слияние исполнительной, законодательной власти и органов следствия в Центральном Банке и падение курса рубля в несколько тысяч раз ( с 62 копеек до 29 рублей помноженное на 1000 раз деноминации) за десять лет. ЦБ пишет законы и нормативы для банков, сам следит за их исполнением и некоторым банкам разрешает их нарушать.
ЦБ устанавливает ставку рефинансирования, делает эмиссию рублевых средств и дает эти деньги по межбанковскому кредиту коммерческим банкам, а потом отказываемся нести ответственность по их обязательствам. Причем размер ставки рефинансирования не поддается никакой критике. А вся прибыль от деятельности ЦБ должна идти в федеральный бюджет. ЦБ, его активы и прибыль - это общенародная собственность.
И вообще функции Центрального банка согласно ст75 Конституции: 1. Эмиссия рубля. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля. Других функций там нет.
А может ООО "ЦБ РФ" не тот Центральный банк о котором написано в Конституции и мы все перепутали? Пенсии.
Давай в простой и незамысловатой форме рассмотрим во сколько нам обходится строка в Конституции, где написано: ".... устанавливаются государственные пенсии......" Ст7 п 2. , а именно увидим эффективность управления государством и его представителями внебюджетным пенсионным фондом.
Причем в Конституции не сказано, кому именно устанавливается государственная пенсия, всем Гражданам, или только государственным служащим. Рассчитано для среднего по стране 33 года стажа перед уходом на пенсию (продолжительность жизни после ухода на пенсию 7 лет) по средне начисляемой зарплате 1600 рублей по отчислению в пенсионный фонд 28%, при депозитной ставке 10% в год.
Если Гражданин оказавшись от государственного пенсионного обеспечения, сам открывает пенсионный накопительный счет в банке (пока российские банки ненадежны счет надо открывать в западном банке, мое имущество, где хочу там счет и открываю) и перечисляет на него ту же сумму как в государственный пенсионный фонд, то мы получим следующею картину. Процент на долгосрочный депозит 10 % годовых.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
