Обязательным условием осуществления всех тех целей, которые закреплены в Конституции РФ является легитимация власти, а это одна из труднейших задач, ведь легитимность власти формируется порой на протяжении всей истории государства, а чтобы разрушить ее иногда достаточно одного неправового акта. Феномен легитимности изучался и изучается в том числе и для практического ее воплощения и в любом случае сиюминутными атами ее не создать, она требует постоянных усилий со стороны правящей верхушки.
Легитимность - признание правомерности официальной власти обществом и международным содружеством. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и насильственной перестройки государственных границ. Она выражает осознание предпочтительности общепризнанного порядка над захватом власти силой, завоеванием, произволом, нарушением общепризнанных норм. Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. Но легитимность вовсе не означает, что абсолютно все граждане принимают данную власть. В обществе всегда есть критики правящей группы, несогласное меньшинство. Легитимность означает, что принимаемые законы и указы выполняются основной частью общества. Такое возможно при согласии с данной властью и при развитой культуре законопослушания. Однозначную оценку легитимности можно дать только в обществе с устойчивыми нормами поведения. В обществе, переживающем модернизацию, измерение и оценка легитимности могут быть результатом довольно сложных процедур исследования и многосторонних наблюдений.
Согласно либерально-демократической позиции легитимной следует признавать только такую власть, которая сформирована в результате демократических процедур, т. е. власть, установленная в результате насилия, не признается законной. Согласно прагматической позиции(ее обосновывают сторонники политического реализма) главное не только в выборности власти, но в ее способности овладеть сложной ситуацией в обществе, поддержать в обществе стабильность. В обществе, переживающем времена частой смены властвующих элит, изменения в политическом строе, бурные стадии модернизации, актуальной является проблема достижения властью легитимности.
Выделяются три уровня легитимности власти: идеологический, структурный, персоналистский. Идеологический уровень легитимности основан на соответствии власти устоявшемуся типу социализации. Структурная легитимность характерна для устойчивых обществ, где заведенный порядок формирования властных структур стал привычным. Люди признают власть потому, что она сформирована на основе существующих правил. Персоналистская(личная) легитимность заключается в одобрении данного властвующего лица (кстати история и множество исследований на эту тему показывают, что данный тип легитимности наиболее свойственнен российской ментальности).
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Построение государственности и конституционного строя в России не исчерпывается фиксацией в конституции характеристик этой государственности. Перед нами стоит задача приведния общественных отношений в соответствие с их конституционными характеристиками, так как "конституция действительная - это реально существующее соотношение общественных сил страны, действительный общественный уклад и любая писаная конституция хороша и долговечна только при соответствии с конституцией действительной. " [8 Ф. Лассаль О сущности Конституции. Спб. 1906. ]И собственно "сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр. , выражают действительное соотношение сил обществе; фиктивна конституция, когда закон и действительность расходятся, а не фиктивна, когда они сходятся. " [9 В. И. Ленин Полн. собр. соч. Т. 17 С. 345. ] Другая проблема - определение четкого круга объектов регулирования конституционных норм. Эта проблема существовала всегда и во всех государствах. Постановка ее мало изменилась с тех пор, когда было определено, что "содержание конституции сводится к установлению основных принципов, которыми определяются: организация и правомочия государственной власти, с одной стороны, и права подданных с другой" и подчеркнуто, что "существенные постановления часто стоят в конституции наряду с второстепенными статьями, между тем как, с другой стороны, важные постановления о государственной организации приходится искать иногда в обыкновенном законодательстве", также "крупные государства часто имеют краткие конституции, а мелкие - очень пространные конституционные хартии". [10 Г. Еллинек Значение конституции в современном праве. Спб. 1906. ]
СИСТЕМА ЮРИДИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В КОНСТИТУЦИИ.
Решение сложных задач преобразования российского общества в огромной степени зависит от укрепления государства. Сильное государство - это правовое государство, основанное на приоритете прав человека и обязанности его признавать, соблюдать и защищать их. Упрочение государственносги должно начинаться с совершенствования существующих и создания новых процедур, институтов и механизмов, которые призваны обеспечить реальность провозглашенных в Конституции РФ прав человека. Прямое, непосредственное действие Конституции не означает, что содержащиеся в ней нормы о правах человека могут быть реализованы вне конкретных процедур и механизмов, т. е. юридических гарантий, установленных законом.
В настоящее время требуют совершенствования традиционные способы защиты прав человека: судебный и административный. В частности ст. 118 Конституции РФ закладывает основы становления в России административной юстиции. В соответствии со ст. 33 Конституции необходимо принять закон об обращениях граждан, который устанавливал бы четкие процедуры рассмотрения жалоб, заявлений, обращений граждан в органах государственного управления. Какие же гарантии соблюдения прав человека предлагает конституция РФ 1993. Это прежде всего - президент как гарант прав граждан, право индивидуальной конституционной жалобы, парламентская законодательная деятельность, компетенция правительства в сфере защиты прав человека в соответствии с п. "е". ст. 114 Конституции, Уполномоченный по правам человека. Большая роль в защите прав человека принадлежит органам местного самоуправления, призванным обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью. Особая задача - создать юридические механизмы защиты прав человека на территории СНГ, которая должна стать единым гуманитарным пространством. Правовая основа этого пространства может быть определена Евроазиатской Конвенцией прав человека и прав народов, в которой важно не только сформулировать права и свободы лиц, проживающих в СНГ и исторически обьединенных юридическими, социальными, психологическими связями, но и процедуры их защиты, а также назвать органы, призванные осуществлять такую защиту: это Евроазиатская комиссия по правам человека, Евроазиатский суд по правам человека.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ, СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
Юридический механизм защиты прав граждан действует в определенном политическом, социальном, социально-психологическом контексте, который может снижать эффективность правозащитных институтов либо, напротив, усиливать их действие. Самые совершенные юридические механизмы и процедуры будут бессильны в условиях нестабильной политической ситуации, разваливающейся экономики, потери ценностных ориентиров, моральной деградации, социальной и национальной конфронтации. Такие неблагоприятные условия сложились в настоящее время в российском обществе. Поэтому работа, связанная с совершенствованием юридических способов защиты прав и свобод граждан, неотделима от создания условий, обеспечивающих эффективность действия этих механизмов. А это прежде всего: а) Политическая стабилизация общества и создание правового демократического государства.
б) Экономическая стабилизация общества и создание социального государства. в) Законность и правопорядок как условия защиты и обеспечения прав граждан. г) Социально-психологические условия защиты прав и свобод граждан. В настоящий момент успех осуществления этих задач зависит от того насколько безболезненно будет осуществлено юридическое оформление российской государственности. Конституция Российской Федерации и Федеративный договор обеспечение соответствия конституций и уставов субъектов РФ федеральной Конституции относят к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. "а" ч. 1 ст. 72). Что же касается регламентации прав и свобод человека и гражданина, то это предмет ведения только Российской Федерации (п. "в" ст. 71). Республики, края, области, автономная область и автономные округа совместно с федеральными органами государственной власти участвуют в защите прав и свобод человека и гражданина (п. "6" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). В этой связи вжной является проблема контроля за соответствием проектов региональных учредительных актов (речь идет, разумеется, только о конституциях и уставах, но не обо всем массиве законов субъектов РФ) федеральной Конституции. Сегодня механизм такого контроля, обеспечивающего практическую реализацию требования п. "а" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, практически не действует. И поэтому со стороны субъектов Российской Федерации в нарушение принципа единства правового пространства России возможно и недопустимых пределах видоизменение заложенной в Конституции Российской Федерации модели организации государственной власти, установление иного объема прав и свобод человека и гражданина, сужение предусмотренной федеральным Основным Законом системы их гарантий. Кто и в какой форме мог бы осуществлять такой предварительный контроль? Логично предположить, что он мог бы войти в полномочия Конституционного суда Российской Федерации. Осуществление такого контроля также можно было бы вменить в обязанность соответствующих комитетов Совета Федерщии и Государственной Думы (конечно, с участием представителей субъектов Российской Федерации), чтобы в случае возникновения разногласий третейскую функцию мог бы выполнять Совет Федерации. Разумеется, не может стоять в стороне от этого процесса глава государства, который по действующей Конституции России играет интегративную роль. Возможно также создание Конституциониого совета, который мог бы осуществлять предварительную экспертизу конституционных проектов субъектов Российской Федерации, имея при этом рекомендательные полномочия.
Хотя формально-юридически новая Конституция России заняла свое достойное место в "конституционном поле" современности, конституцией "живой" по целому ряду параметров ее пока признать нельзя. К гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" это, пожалуй, относится прежде всего, если судить о ней с позиций наполнения гарантиями (в ряду политических свобод есть такие, которые задействованы заметно активнее, чем весь ряд социальных прав). Порой, подобно тому как в свое время попрание права (значит, прежде всего субъективных прав человека и гражданина) при социализме прикрывалось и даже выдавалось за соблюдение социалистической (пролетарской, революционной, советской) законности, так и ныне лозунг правового государства, возведенный вдобавок в ранг конституционного постулата, объективно (независимо от позитивной своей направленности и добрых намерений разработчиков Конституции РФ и конституций республик в ее составе) прикрывает правовой беспредел, творящийся в стране. Есть проявления криминогенного воздействия государства на общество и за пределами действия названных факторов. Речь идет о правонарушающей роли государства в его налоговой, социальной, правоохранительной и регулятивно-юридической политике. Иными словами, криминогенность заложена на политическом уровне, официально и публично. Первое: налоги до 93% на доходы предприятий (разных форм собственности) не только убивают производство и предпринимательство вообще, они прямо порождают криминальное уклонение от их уплаты. Тем самым облегчаются шантаж со стороны уголовных структур по отношению к предприниматечю и предприятию и установление криминального контроля над ними. Не говоря уже о том, что согласно современному налоговому праву налоги должны иметь щадящие и разумные размеры и носить стимулирующий характер. Второе: неэффективность государственных институтов социального контроля и защиты прав (суда, арбитражного суда, правоохранительных учреждений) провоцирует распространение самоуправного регулирования и контроля в виде уголовных разборок, насильственного взыскания долгов, вооруженной защиты и возмездия, осуществляемых внегосударственными структурами и противоправными приемами. Третье: государство безучастно относится к формированию и деятельности неофициальных, противозаконных вооруженных формирований политико-криминального характера. Четвертое: государство в лице армии исправно снабжает криминальные и политико-криминальные группировки оружием и снаряжением как посредством формально преследуемой, но на деле почти неконтролируемой деятельности военнослужащих (похищения с последующей продажей), так и официально - путем передачи вооружений правительствам и "властям" воюющих сторон в горячих точках бывшего СССР (да и за его пределами тоже). Наконец, пятое: в правоохранительной политике государства (включая бюджетные ассигнования) защита рядового человека и гражданина, подобно всей социальной и культурной политике, осуществляется по остаточному принципу. Охрана высших должностных лиц (а также почему-то и лидеров проправительственных партий, фондов и т. п. ) обеспечивается в цинично-приоритетном порядке. Российский гражданин - вне защиты мощнейших структур Главного управления охраны и, в значительной мере, вне попечения ФСК. Все это подтверждает тезис о правонарушающей и даже криминогенной роли государства в его нынешнем состоянии.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
