Центральное место в конституционном механизме реализации прав граждан занимает принцип непосредственного действия Конституции, и в частности закрепленных в ней прав и свобод человека, в сочетании с институтами судебной власти. Непосредственное действие прав и свобод может быть реально обеспечено только судом. В то же время непосредственное действие Конституции не ознаает автоматического освобождения от подчинения закону. Важно различение нескольких вариантов осуществления и защиты конституционных прав. Если провозглашенное в Конституции право гражданина не развивается в текущем законодательстве, его осуществление не опосредуется законом, то судебная власть обеспечивает непосредственное применение нормы Конституции к каждому конкретному случаю. Это задача судов общей юрисдикции, решаемая в ходе гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Другой механизм осуществления конституционных прав действует, если обнаруживается, что они нарушены законодателем, что закон, подлежащий применению в конкретном деле, не соответствует Конституции. Тогда гражданин или суд, применяющий данный закон, имеют право обратиться к Конституционному суду - он обеспечивает соответствие законов Конституции. Это не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, они не вправе освободить себя от конституционного требования подчиняться закону. Право любого суда поставить вопрос о конституционности закона, с одной стороны, расширяет ответственность судов, включая в ее сферу оценку правового содержания закона, а с другой освобождает их от нравственного упрека, давая возможность не применять неконституционные, с их точки зрения, нормы.
В системе правозащитных механизмов современного цивилизованного государства особая роль отводится институту конституционного контроля. Стремясь к совершнствованию этих механизмов, Конституция РФ существенно расширила полномочия Конституционного суда как органа защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции. Прежде всего это касается функции толкования Конституции, которая отныне становится исключительной прерогативой Конституционного суда , а его решения по зтому поводу обязательными для всех органов законодательной, исполнитсльной и судебной властей. Осуществляя толкование норм Конституции, в том числе касающихся прав и свобод, Конституционного суда будет способствовать дальнейшему развитию и углублению их содержания, а также степени их юридической защищенности.
Статья 2 действующей Конституции провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". А в ст. 45 Конституции закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В чем конкретно проявляются эти гарантии? Какие государственные органы могут и должны защищать права и законные интересы граждан? В соответствии с Конституцией создана специальная система государственных органов, призванных стоять на страже прав и свобод человека, защищать их. Однако гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, к сожалению, в Конституции только провозглашены. Механизм их реализации, процедура осуществления (кроме права граждан обращаться в суд) не определены. Недостаточно конкретно и четко они изложены и в уже имеющихся федеральных законах.
Например, в Конституции говорится. что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Однако кто должен решать, что все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны, неясно. Да и сами международные договоры по правам человека большинству граждан России неизвестны, поэтому они и не знают, в какие межгосударственные органы и каким образом могут обращаться за защитой своих прав. В ст. 29 Конституции указывается, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию. Однако обязанность должностных лиц выдавать такую информацию, а также меры ответственности за непредставление информации не установлены. И не случайно многие граждане не могут своевременно получить информацию, необходимую им для защиты своих прав и свобод. Одним из самых эффективных способов защиты прав человека является судебная защита и роль судов в решении этой проблемы должна возрастать. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что традиционно охрана прав и свобод граждан в России осуществляется не только судом, но и прокуратурой, милицией, другими органами государственной власти. Один суд не в состоянии решить задачу по охране и защите прав граждан. Поэтому, рассматривая проблему защиты прав граждан, необходимо говорить не только о повышении роли судов в этой области, но и об эффективности работы органов прокуратуры, милиции, вновь созданного института Уполномоченного по правам человека, других государственных органов. Причем все эти органы не должны подменять или дублировать друг друга, их функции должны быть четко разграничены, а действия - скоординированы. Также значительную роль в защите прав граждан играют и должны играть общественные формирования: общественные объединения по защите прав потребителей и предпринимателей, профсоюзы, политические партии и т. д.
Одной из трудных проблем на пути реализации конституционных положений является то, что законодательство так и не признало человека равноправным социальным партнером государства. А особенности нашей правовой системы подчас содействуют сохранению ведомственных взглядов на человека как на объект лишь управленческих воздействий. Поэтому нередко акты, издаваемые министерствами и ведомствами во исполнение законов, по сути дела обладают приоритетом перед собственно законами, и благодаря этому управленческий аппарат в состоянии эффективно нейтрализовывать отдельные попытки повернуть социальную и юридическую практику к правам и интересам человека. Некоторому сохранению баланса различных компонентов правовой системы способствует государственная регистрация ведомственных нормативных актов. Эта регистрация введена в России с 15 мая 1992 г. постановлением правительства РФ от 8 мая того же года и возложена на Министерство юстиции. Одним из критериев отнесения конкретного акта к числу нуждающихся в регистрации является регулирование им прав и законных интересов граждан. Юридическая регламентация контроля за ведомственным нормотворчеством продолжена и усилена Указом Президента РФ от 21 января 1993, в котором прямо отмечено, что акты министерств и ведомств, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Акт, поступивший на регистрацию, оценивается с точки зрения его непротиворечия действующему законодательству. И если таких противоречий не усматривается, акту присваивается регистрационный номер, который служит необходимым условием придания ему юридической силы. Если же противоречия имеются, а орган, издавший акт, не соглашается с предложением Министерства юстиции привести его текст в соответствие с законом, акт возвращается без регистрации с мотивированным изложением причин отказа в присвоении ему регистрационного номера. Как показывает практика, большинство актов, представляемых в Министерство юстиции России на государственную регистрацию, не вполне соответствуют предъявляемым к ним требованиям и регистрируются лишь после устранения противоречий с законом, попыток ведомства выйти за пределы своей компетенции и т. п. Таким образом, в ходе государственной регистрации осуществляется известный контроль за законностью функционирования органов управления, и в немалом количестве случаев посягательства на права граждан своевременно блокируются. Следует признать, что этот инструмент, обладает определенной эффективностью. Вместе с тем резервы для совершенствования работы по государственной регистрации ведомственных актов еще вполне достаточны, в частности нормативное регулирование этой процедуры требует дальнейшего развития. Проблемы также бывают связаны с наличием коллизий, нарушений формальной логики в самих законодательных актах, во исполнение которых издаются подзаконные, и другие акты. Но при очевидности отдельных недостатков существующие юридические реалии, наличие ведомственной регламентации множества аспектов социального бытия и т. д. определяют то, что позитивный смысл данной меры по защите прав граждан представляется весьма важным.
Права человека в современном мире регламентируются не только национальным, но и международным правом. Роль международного права в этом процессе все более возрастает. Одним из наиболее значительных достижений в международном регулировании прав человека является учреждение и функционирование межгосударственного механизма их защиты. Полномочия международного механизма защиты прав человека состоят в контроле за осуществлением государствами обязательных принципов и норм в этой области и в применении принудительных мер за их преступные нарушения. Формы контроля за соблюдением государствами основных прав и свобод человека разнообразны. Они определяются главным образом характером самих нарушений. Контроль осуществляется как главными и вспомогательными органами ООН, так и специально создаваемыми органами для изучения конкретных ситуаций и проведения расследования массовых и грубых нарушений прав человека. Наряду с деятельностью ООН и созданных ею органов все большее значение для защиты прав и свобод человека приобретает функционирование конвенционных органов, учрежденных на основании ряда международных соглашений. Всего лишь 25 лет назад не было ни одного такого органа. Сейчас ситуация кардинальным образом изменилась, и функции контроля за соблюдением международных договоров по правам человека выполняют уже 7 органов, и число их постоянно растет. Они рассматривают доклады государств участников о выполнении взятых на себя обязагельств, а также межгосударственные и частные жалобы. Созданная система контрольных органов ООН и конвенционных органов отличается громоздкостью, дублированием в работе, сессионным характером деятельности, многочисленностью рассматриваемых вопросов, неспособностью быстро реагировать для принятия немедленных мер в условиях крупных кризисов. Малая эффективность работы таких контрольных органов объясняется во многом и тем, что они не имеют достаточных полномочий для принятия результативных решений. Многие ученые, дипломаты и государственные деятели, анализируя сложившуюся ситуацию, говорят о "кризисе", "тупиковом" положении, необходимости реорганизации всей существующей системы на основе "нового подхода". Однако предлагаемые ими меры носят половинчатый характер и могут лишь частично улучшить существующую систему деятельности контрольных органов. Назрела задача их кардинальной реорганизации и на этой основе резаного повышения эффектицности их деятельности. Сейчас, как никогда раньше, актуальна задача разработки новой Хартии прав человека для ХХ1 в. Подготовка и принятие такой Хартии - единственный реальный путь для предотвращения создания похожих новых международных органов, избежания дублирования в их работе, распыления финансовых средств ООН и устранения различной интерпретации существующих норм и принципов по правам человека. Принятие новой Хартии и создание единого Комитета по лравам человека, работающего не от сессии к сессии, а постоянно, наделение его полномочиями для принятия конкретных и обязательных для государств решений наряду с учреждением международного Уголовного суда создадут, более эффективные условия для международной защиты прав человека и пресечения не только отдельных, но и массовых, грубых нарушений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
