Западники и Славянофилы. Проблема "Россия-Запад". Евразийство. - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Западники и Славянофилы. Проблема "Россия-Запад". Евразийство.

оспринять «свежий ветер Азии») -- все это вызывало острую критику со стороны православно ориентированных мыслите-лей, таких как И.Ильин и Г.Флоровский.

Исторический отбор
Евразийцы были склонны видеть необратимый характер логики истории, и высказывание «история не терпит сослага-тельного наклонения» вполне применимо к ним и в известной степени объясняет их нежелание производить над историей (в особенности над ее ближайшим периодом) какой --то от-дельный поспешный суд, как бы стоящий под ней. Они не видели более точного и справедливого судьи, нежели истори-ческий отбор, уничтожающий слабое и сохраняющий все жизнеспособное. Из этого, однако, нельзя делать вывод (как порой пытаются) о некоем историософском имморализме ев-разийцев. Признавая «красных» более жизнеспособным ис-торическим образованием, и одновременно менее нравствен-ным, а «белое» движение не столь жизнеспособным, но зато духовно несравненно более высоким, они утверждали, что сопротивление большевикам, даже в случае его полной прак-тической безнадежности, было необходимо для этического оправдания «белых» (а шире всей Белой России) перед судом истории, В свою очередь, некоторое оправдание большевизма, производимое евразийцами, проистекало отнюдь не из пре-клонения перед идеологией большевизма (хотя, по их мнению, .белые» проиграли именно потому, что не имели столь мощ-ной -- несмотря на весь ее примитивизм -- всеобъемлющей и хилиастически напряженной идеи построения царства спра-ведливости на земле, как «красные»), а из их понимания большевизма как нового вида варварства, необходимого для осуществления «грязной работы» истории -- разрушения старого мира и культуры (не менее обаятельной, нежели рим-ская культура, уничтоженная древними варварами, расчис-тившими дорогу христианству) и утверждения культуры новой. Это разрушение представлялось предначертанным и заданным свыше (намек на это содержится, по мнению П.Савицкого, в Библейском откровении «о том, что, по закону сопряжения крайностей, принуждены прийти и крайние материалисты...» П.Н.Савицкий «Единство мироздания» -- «Евразийство. Исторические взгляды русских эмигрантов» М., 1992, с.174.). Евразийство, таким образом, никогда не было нигилистической апологией чистого разрушения, но скорее представляло собой политическую идеологию футуристического типа ' Характерно, что ученые И.Савкин и В.Козловский в статье «Евра-зийское будущее России» указывают, что «завороженность будущим, по крайней мере, некоторых евразийских теоретиков, дала повод говорить о специфическом «футуризме» евразийцев («Ступени». Философский журнал, 1992, №2, с.87.)., ви-девшую свою задачу в построении будущей великой евразий-ской культуры. Именно поэтому П.Савицкий считал одной из главных идейных целей своего движения в «раскрытии за -- данностей» и «валоризации» русской революции (т.е. в оп-равдании и постижении ее глубинного онтологического и ценностного смысла). С этой течки зрения религиозный смысл временного отпадения народа от Бога и стихийного разруше-ния всего прежнего уклада жизни «до основания» состоит в испытаниях и опыте страдания, дающих возможность вер-нуться к основаниям веры и истины на новом, более высоком уровне.

Обозначим еще несколько перспективных евразийских созидательных идей, на наш взгляд достойных стать гранями возрождающейся «русской идеи».

ИДЕЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО СВОЕОБРАЗИЯ

Евразийцы считали, что в трудном XX веке Россия еще более, нежели раньше, должна сосредоточиться на поисках своего национально -- культурного задания.

Если внешние черты российского своеобразия, проявляющиеся во взаимо-действии с другими народами, осознаны национальными мыслителями и даже определены Ф.Достоевским как «все-мирная отзывчивость» (правда, в последние два века все более отзывающиеся на звуки западных сирен), то внутреннее культурное задание России до конца не определено.

Сущность своеобразия русской культуры евразийцы, в отличие от своих учителей --славянофилов, видели не в славянстве, но в един-стве восточной и западной культуры, причем это единство представлено в России не как механическая сумма двух вели -- чин, но как река, органически вбирающая в себя два великих притока. Россия должна осознать себя наследницей, преем-ницей и хранительницей двух великих евразийских культур прошлого -- культуры эллинской, сочетающей в себе элементы эллинского «Запада» и древнего «Востока», а также культуры византийской, вобравшей в себя влияния восточно -- средиземноморского мира поздней античности и средневековья. (П.Савицкий). (В своей критике современной западной куль-туры евразийцы иногда перегибали палку.)

Идея националь-но--культурного своеобразия предполагает и особую концеп-цию культуры, отвергающую универсалистскую западноевро-пейскую теорию, при которой народы делятся на культурные и некультурные, причем, область культуры во многом смеши-вается с достижениями науки, техники и «внешней» цивили-зованности.

Культура обязательно должна включать в себя область религии, духовности и нравственности и осознавать их безусловное первенство в сравнении с материально -- бытовыми культурными проявлениями.

Лишь тогда унифицирую-щая доктрина универсального прогресса, как якобы единст-венно верного направления в развитии культуры, устанавли-вающая искусственные механические мерки «степени про-грессивности» самобытных национальных культур, отпадает как крайне поверхностная теория.

Будущая культура России впитывает в себя лучшие достижения всех слоев, сословий и классов, но образцами и ориентирами в развитии культуры в большей степени должны считаться достижения высших слоев.

ИДЕЯ БЫТОВОГО ИСПОВЕДНИЧЕСТВА В ПРАВОСЛАВИИ
Конечно, эта идея евразийцев не имеет ничего общего с компромиссами революционного обновленческого движения в церкви. Они считали, что для церкви недопустимо искажение вечных духовных истин в угоду времени. Напротив, требуется извлечение исторических уроков из реальных ошибок и за-блуждений русского христианства. Ведь в своем конкретном историческом существовании не только западная, но и вос-точная русская церковь не раз отступала от чистоты апо-стольских заветов. Резкий отрыв веры от бытовых сторон русской жизни после реформ Никона, несамостоятельное по-ведение под давлением государственной воли при Петре I, тяжеловесно -- казенный стиль православной политики при Александре III, увлеченность соблазнительными религиозными ересями и материалистическими учениями от латинства до социализма в начале XX века -- все это, по мнению евра-зийства, в эпохе торжества «новой веры» подлежит неукос-нительному изживанию. Православие должно стать еще тер-пимее, чем прежде к иным религиям и неправославным наро-дам, рассматриваемым евразийцами, как «потенциальное пра-вославие» (Л.Карсавин), еще ближе к жизни и быту (евра-зийская доктрина «бытового исповедничества»), еще изо-щреннее и мощнее в своей высокой борьбе с атеизмом. Лишь тогда оно сможет выполнять возросшие задания истории и осенять своим творчески благодатным покровом все необхо-димые для благоденствия России достижения науки, техники и хозяйственные основы бытия. Вопреки критикам движения, утверждавшим, что православие для него есть прежде всего элемент идеологии, и что реальной мистической силой, его вдохновляющей, были некие «континентальные архонты» и «демоны государственности», сами евразийцы постоянно под-черкивали свою полную преданность и духу, и букве христи-анской православной церкви.

ИДЕЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ РЕВОЛЮЦИИ
Сама по себе эта идея не оригинальна и не раз выдвига-лась эмиграцией, но у евразийцев она интересна своим со-единением с методом ее осуществления. («Идеология должна быть методологией» П.Сувчинский). Чтобы правильно бо-роться с революцией, необходимо, утверждали евразийцы, разграничить внешний, исторический, и внутренний, духов-ный, уровни борьбы. Критический анализ и осуждение самого духовного смысла революции не должны приводить к прямой борьбе в эмпирико-политической плоскости, т.е. к попыткам реставрации прежнего строя путем интервенции и диверсий -- это лишь усилит коммунистическую диктатуру и отсрочит ее падение. Иначе говоря, необходимо принять государственно -- политические результаты революции как «неустранимый гео-логический факт» (П.Сувчинский). Историческое возрождение России нужно начинать на базе советского строя, медленно очищая его от коммунизма. Бессмысленно пытаться устранить его насильственно через новый социальный взрыв -- лишь продуманное тщательное улучшение его во всех планах даст благотворный результат. В духовном аспекте это улучшение предполагает решительный отказ от атеизма во всех его фор-мах, в том числе от наиболее опасной -- «воинствующего экономизма». Если в прежние, более религиозные по сути, эпохи ранняя экономическая философия древних культур и весь материальный уклад жизни были подчинены нравствен -- но --духовным началам, то в новое время экономическая фи-лософия стала резко доминировать над духовной составляю -- щей мировоззрения. Политэкономия марксизма и историче-ский материализм есть наиболее законченное выражение за-падноевропейского «воинствующего экономизма». Что каса-ется Запада, то его нравственное оскудение есть, по мнению П.Савицкого, та цена, которую он заплатил за несомненные экономические достижения. Преодоление революции невоз-можно, считали евразийцы, без пробуждения исторической памяти, отказа от западничества, осознания суверенности на-циональной задачи, а также правильных психологических ус -- тановок и духовного настроя народа и правящего слоя -- без великого терпения, глубокой религиозности, патриотического самосознания и одухотворенного прагматизма.

ИДЕЯ БУДУЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ РОССИИ (ИДЕОКРАТИЯ)

Утверждая, что для характеристики государства главное -- не тип формы правления, а тип отбора правящего слоя, Н.Трубецкой выделял два типа такого отбора: аристократический, выбирающий правящий класс по принципу генеалогии и знатности происхождения, и демократический, формально производящий отбор по признаку отражения общественного мнения и получения общественного доверия. Евразийцы были убеждены, что фактически правящие слои демократического типа не столько отражает волю народа и общественное мне-ние, сколько манипулирует ими, внушая собственные идеи под видом мнения самих граждан. Исходя из этого, многие из ев-разийцев считали монархию непригодной для будущего России в силу исторической обреченности этой утратившей связи с народом формы правления, а демократию -- в силу ее исто-рической чужеродности, псевдонародного характера и безы-дейности. Наиболее органичный для России государственный строй должен вбирать в себя лучшие черты монархии (ав-торитарность и силу, не переходящие в тоталитарность) и демократии (участии широких масс в государственном строи-тельстве, но не формальное, а реальное).

Главное, чтобы этот строй наиболее эффективно позволил выдвинуться самым талантливым и творческим людям, для которых любые государственные и хозяйственно -- экономические идеи и программы есть не самоцель, но явление, подчиненное духовно -- патриотическим началам. Советский строй, осознаваемый евразийцами как база для дальнейшего развития, должен постепенно эволюционировать в выковы-ваемый самой жизнью новый тип отбора правящего слоя -- идеократию, или народную автократию. Идеократия есть од-новременно сильная и чрезвычайно близко стоящая к насе-лению власть, наилучшим образом сочетавшая «народный су-веренитет с началом народоводительства». Народ при этом идейно и культурно руководим выражающей его волю ини-циативной частью. Политическая воля правящего слоя снизу контролируется законодательно представленной в органах уп-равления народной волей, а сверху -- добровольно принятыми идеями и ценностями патриотического и религиозно -- духовного характера.

Идеократия не есть строй, растворяющий личность, тем более верховную, в некоем аморфно -- роевом правящем кол-лективе. Напротив, роль личности как фактора, способного организовать людские массы на путь государственного сози-дания, в этой форме правления возрастает. Кроме того, об-легчается возможность выдвижения такой яркой, одаренной импульсом государственности, личности к вершинам власти. Этому должно способствовать воспитываемое в народе евразийско--идеократическое правосознание, которое позволит избежать двух, справедливо выделенных И.А.Ильиным, опас-ностей государственного устройства. Это -- потенциальное недоверие к любому правлению, оформленное в виде раз-личных, свойственных для республиканской формы правления, законодательных ограничений, по существу лишающих правительство власти; и напротив, наивно -- безоглядное доверие народа к монархии, чреватое угрозой перерождения ее в ти-ранию и диктатуру. Воспитание нравственного еврзийско -- идеократического правосознания, гармонически сочетающего религиозно -- духовные, этнические и социально-полити-ческие проявления государственности, есть лучший способ формирования созидательной духовной атмосферы общества -- главного нерушимого механизма возрождения и процвета-ния державы. Евразийцы так же, как И.А.Ильин, были убеж-дены, что успешно выбраться из под обломков большевизма (падение которого -- вопрос времени) Россия сможет лишь в случае, если в переходный период удастся удержать эту созидательную духовную атмосферу достоинства и веры в национально -- народные силы -- признак сильной, устойчивой, уважаемой и уважающей народ патриотической власти.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12