В сентябре 1965 г. партийное руководство объявило о реформе в промышленности. Это была наиболее радикальная реформа за все годы Советской власти. Суть ее можно свести к трем важнейшим направлениям:
1. Изменялась структура управления народным хозяйством. Вместо территориальных советов народного хозяйства создавались централизованные министерства, то есть был осуществлен переход на отраслевой принцип управления промышленностью.
2. Корректировалась система планирования. Если прежняя плановая система была сориентирована на достижение роста объемов производства предприятиями на основе показателя производства валовой продукции, то теперь предприятия нацеливались на выполнение показателя объема реализованной продукции.
3. Совершенствовалось экономическое стимулирование производства. Оно включало в себя улучшение системы ценообразования в пользу низкорентабельных производств, совершенствование оплаты труда, материального стимулирования работников. В частности, предусматривалось оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли, по выполнению заданий по поставкам важнейших видов изделий. Оплата труда работников в промышленности была поставлена в непосредственную зависимость от результатов индивидуального труда и общих итогов работы предприятий.
В основу экономических отношений между предприятиями предполагалось положить принцип взаимной материальной ответственности, развивать прямые двусторонние связи между предприятиями-изготовителями и потребителями продукции, усилить роль хозяйственных договоров.
Первоначально реформа обеспечила повышение динамики экономического роста. В годы восьмой пятилетки среднегодовые темпы прироста национального дохода выросли с 6,5 до 7,7%, а темпы роста производительности труда увеличились с 6 до 6,8 %. Но к существенным сдвигам в экономике реформа не привела. Она проводилась в урезанном виде. Предприятия не получили обещанных прав. Самофинансирование не стало реальностью. Планирование «по валу» сохранилось. Руководство пыталось объяснить такое положение исключительно объективными факторами: неблагоприятной демографической ситуацией и снижением удельного веса трудоспособного населения, истощением традиционной сырьевой базы (прежде всего, топливно-энергетической) и соответственно резким удорожанием добычи и перевозки сырья, физическим износом и моральным старением оборудования, значительным увеличением военных расходов. Все эти обстоятельства имели место. Но не менее важной причиной ее плачевного состояния был кризис самой административно-командной системы, которая подошли к пределу своего развития, попытки реформировать ее, не изменяя сути, не привели к результату.
С начала 70-х гг. мировая технологическая революция выходит на качественно новую ступень, определенные сдвиги в этом направлении происходили и у нас в стране. В 70-е гг. начата работа по реализации комплексной программы научно-технического прогресса на 20 лет. Значительные успехи достигнуты в освоении космоса, в решении многих научных и технических проблем. Введено в строй действующих около 2 тысяч новых крупных промышленных предприятий. С 1970 г. начат выпуск автомобилей в Тольятти, с этого момента началась подлинная автомобилизация страны.
Но в целом научно-технический прогресс развивался вяло, связь науки с производством оставалась слабым звеном экономики. Росло отставание от высокоразвитых стран, где в широких масштабах началась структурная перестройка экономики с упором на ресурсосбережение, использование новейших технологий. На практике все большую силу стали набирать инертность, рутинерство, бюрократизм. Хозяйственно-политические решения конца 70-х гг. как никогда страдали внутренней несогласованностью: мероприятия по активизации экономических стимулов сочетались с ограничением прав предприятий, возросло число директивных показателей, а дезорганизация в народном хозяйстве все возрастала. Возникла целая система блокирования экономических инструментов власти, окончательно оформился механизм социально-экономического торможения. Он был настолько мощным, что в 1979-1982 гг. по сравнению с 1978 г. объем произведенной продукции в стране оказался уже абсолютно ниже примерно по 40 % всех ее видов. Становилось очевидным: в экономике нарастает предкризисная ситуация.
Таким образом, попытка реформирования экономики страны на основе введения экономических методов управления, хозрасчета, самофинансирования, материального стимулирования во второй половине 60-начале 80-х гг. не была реализована. Реформа 1965 г. была свернута в силу ее ограниченности, незавершенности, половинчатости. Консервативные, антиреформистские силы в политическом руководстве страны выступили против радикальных преобразований, вместо которых был выдвинут лозунг стабилизации, опоры на командные методы управления. Экстенсивный путь развития страны продолжался. В результате к середине 80-х гг. СССР вновь оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада.
С середины 60-х- начала 80-х гг. в советском обществе усиливаются негативные тенденции и противоречия. Этот процесс объясняется объективными и субъективными причинами. Объективные факторы стагнации были связаны с бесперспективностью сталинской директивной экономики, исчерпанностью экстенсивных факторов роста, сокращением роста трудовых и материальных ресурсов страны, чрезмерными, неоправданными расходами на военно-промышленный комплекс, оборону. Страна стала терять темпы развития, начали накапливаться нерешенные проблемы. Если во второй половине 60-х гг. темпы роста национального дохода превышали 7 % в год, то в 9-й пятилетке они составили 5 %, в 10-й-3,8 %. К началу 80-х гг. темпы прироста национального дохода упали до уровня, который привел страну к экономической стагнации. Снижались темпы роста производительности труда, среднегодовые темпы прироста реальных доходов на душу населения. В стране процветала «теневая экономика», дефицит.
Субъективные факторы стагнации были следующими. В политической сфере происходили процессы усиления бюрократизма, монополизации партийно-государственного аппарата, его коррумпированности. Стало ощущаться ужесточение политического климата, нетерпимости властей к проявлениям свободомыслия. В высших эшелонах государственной власти не была своевременно и в полном объеме оценена необходимость перемен, не была выработана и реализована политическая линия на преодоление предкризисных явлений.
В экономической сфере развитие тормозило наличие директивного механизма управления, игнорирование экономических методов управления, товарно-денежных, хозяйственных отношений. В социальной сфере наблюдалось ослабление принципов социальной справедливости, контроля за мерой труда и потребления, отставание процессов социального развития. В духовной сфере происходило обесценивание социально нравственных ценностей, наблюдались инертность, безынициативность.
В среде научной и творческой интеллигенции стали возникать группы несогласных с режимом и открыто выступавших против попрания гражданских свобод. Основным проявлением диссидентства тогда были протесты и обращения в адрес руководителей страны, судебные инстанции. Открытое письмо Л.И. Брежневу о недопустимости возрождения сталинизма было направлено представителями науки и культуры П. Капицей, И. Тамягой, 0. Ефремовым, Г. Товстоноговым. На волне диссидентского движения возникла бесцензурная печать (Самиздат). В 1965 г. в стране зародилось правозащитное движение. Среди лидеров правозащитников были А.Д. Сахаров, Ю. Галансков, А. Гинзбург, А. Богораз, В. Буковский, А. Амальрик, Н. Горбаневская, А. Вольпин. Новый этап развития диссидентского и правозащитного движения 1968-1976 гг. был связан с протестами против подавления «Пражской весны». В 1968 г. на западе вышел роман А.И. Солженицына «В круге первом», за что он был исключен из республиканского союза писателей, а в 1974 г. выслан за рубеж.
После смерти Л.И. Брежнева политическими лидерами страны были Ю.В. Андропов, К.У. Черненко. Но заметных изменений в ситуации в стране не произошло. Административно-командная системы и связанные с ней противоречия определяли характер развития, структура власти оставалась партийно-государственной.
В начале 80-х гг. Советский Союз поразил политический и социально-экономический кризис. По основным показателям качества жизни страна оказалась позади развитых стран. Со второй половины 80-х гг. в СССР начались процессы реформирования, связанные с приходом к руководству в марте 1985 г. М.С. Горбачева. Проводимый новым руководителем политический курс получил название перестройки. Она являлась первым этапом начавшейся в нашем обществе модернизации (1985-1991 гг.), когда была предпринята попытка частичной модернизации в рамках сложившейся системы социально-экономических и политических отношений.
В апреле 1985 г. в качестве стратегической цели нового советского руководства был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главная задача ускорения состояла в том, чтобы вывести экономику страны на мировой уровень. Особенность первого этапа перестройки (1985-1986 гг.) состояла в том, чтобы достичь экономического уровня Запада при помощи традиционных командно-административных методов. Упор делался на укрепление производственной и исполнительской дисциплины, улучшение работы с кадрами, жесткий контроль за производством продукции. Среди мер политики ускорения были постановление «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» (1985г.), Закон о госприемке, на основе которого создавались службы государственных инспекторов по надзору за качеством промышленной продукции. Тактика ускорения была нереальной. Реформаторы пытались поднять темпы развития экономики страны, ничего не меняя в экономического системе, традиционно опираясь на субъективные факторы, директивные методы. Вместе с тем на первом этапе перестройки были достигнуты некоторые положительные результаты. За 1985-1986 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве несколько превысили среднегодовые показатели 11-й пятилетки.
Но практически все реформы первого этапа перестройки дали результаты, противоположные ожидаемым, и усугубили экономические проблемы страны. Капиталовложения в машиностроение, импортные закупки для него, не дав реальной отдачи, привели к большому перенапряжению бюджета, создав его дефицит. Стране не хватало сил поддерживать прежние темпы производства, не говоря уже об ускорении. Объективные трудности усугубились в связи с аварией на Чернобыльской АЭС (апрель 1986 г.), землетрясением в Армении (декабрь 1988 г.).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
