Это он мог добиться только путём длительных истязаний, что он и делал, получая подробный инструктаж от Берия. Следует сказать, что на заседании Президиума ЦК Родос цинично заявил: ”Я считал, что выполняю поручение партии”. Вот так выполнялось на практике указание Сталина о применении к заключённым методов физического воздействия. Эти и многие подобные факты свидетельствуют о том, что всякие нормы правильного партийного решения вопросов были ликвидированы, всё было подчинено произволу одного лица.
Следует также вспомнить о деле “врачей-вредителей”. Собственно никакого дела не было, кроме заявления врача Тимашук, которая, может быть под влиянием кого-нибудь или по указанию (ведь она была негласным сотрудником органов госбезопасности), написала Сталину письмо, в котором заявила, что врачи якобы применяют неправильные методы лечения.
Достаточно было такого письма к Сталину, как он сразу сделал выводы, что в Советском Союзе имеются врачи-вредители, и дал указание - арестовать группу крупных специалистов советской медицины. Он сам давал указания, как вести следствие, как допрашивать арестованных. Он сказал: на академика Виноградова надеть кандалы, такого-то бить. Здесь присутствует делегат съезда, бывший министр госбезопасности т. Игнатьев. Сталин ему прямо заявил: ”Если не добьётесь признания врачей, то с вас будет снята голова... .. В организации различных грязных и позорных дел гнусную роль играл махровый враг нашей партии, агент иностранной разведки Берия, втёршийся в доверие к Сталину. Как этот провокатор смог добиться такого положения в партии и государстве, что стал первым заместителем Председателя Совета Министров Советского Союза и членом Политбюро ЦК? Теперь установлено, что этот мерзавец шёл вверх по государственной лестнице через множество трупов на каждой ступеньке... .. В невыносимые условия был поставлен один из старейших членов нашей партии Климент Ефремович Ворошилов. На протяжении ряда лет он фактически был лишён права принимать участие в работе Политбюро. Сталин запретил ему появляться на заседания Политбюро и посылать ему документы. Когда заседало Политбюро и тов. Ворошилов об этом узнавал, то каждый раз
он звонил и спрашивал разрешения, можно ли ему прийти на это заседание. Сталин иногда разрешал, но всегда выражал недовольство. В результате своей крайней мнительности и подозрительности Сталин дошел до такого нелепого и смехотворного подозрения, будто Ворошилов является английским агентом (Смех в зале). Да, английским агентом. И к нему дома был подставлен специальный аппарат для подслушивания его разговоров. (Шум в зале)... .. Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 128-166. Задание Одобрить или отклонить выводы по документу.
1. Понятие “культ личности” довольно точно отражает то уникальное явление, которое сложилось в России во второй половине 20 века.
2. Понятие “культ личности” потребовалось коммунистам для того, чтобы спасти догматы марксизма-ленинизма, обвинить во всём лишь умершего Иосифа Джугашвили.
3. И. Джугашвили отошёл от марксизма-ленинизма, исказил его.
4. Сталин руководствовался марксистскими идеями диктатуры пролетариата, советской демократии и т. п.
5. От сталинского террора пострадали прежде всего коммунисты. 6. От коммунистического террора пострадали прежде всего дворяне, предприниматели, интеллигенция, крестьяне. 7. Сталин ввёл понятие “враг народа”. Программа КПСС. 1961 г.
Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип “от каждого - по способностям, каждому - по потребностям”. Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа... ..
В ближайшее десятилетие (1961-1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдёт по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма - США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный
достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжёлый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня.
В итоге второго десятилетия (1971-1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдёт к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдёт постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период. Исходя из этого, КПСС намечает увеличить объём промышленной продукции: в течение ближайших 10 лет - примерно в два с половиной раза и превзойти уровень промышленного производства США;
в течение 20 лет - не менее чем в шесть раз и оставить далеко позади нынешний общий объём промышленного производства США.
Для этого необходимо поднять производительность труда в промышленности в течение 10 лет более чем в два раза, а за 20 лет - в четыре с половиной раза. Через 20 лет производительность труда в советской промышленности превысит современный уровень производительности труда в США примерно в два раза, а по часовой выработке - в связи с сокращением рабочего дня в СССР - значительно больше.
В итоге двадцатилетия общественные фонды потребления будут по своей сумме составлять примерно половину всей суммы реальных доходов населения. Это даст возможность осуществить за счёт общества:
бесплатное содержание детей в детских учреждениях и школах-интернатах (по желанию родителей); материальное обеспечение нетрудоспособных; бесплатное образование во всех учебных заведениях;
бесплатное медицинское обслуживание всех граждан, включая обеспечение медикаментами и санаторное лечение больных;
бесплатное пользование квартирами, а также коммунальными услугами; бесплатное пользование коммунальным транспортом;
бесплатное пользование некоторыми видами бытового обслуживания; последовательное снижение платы и частично бесплатное пользование домами отдыха, пансионатами, туристическими базами, спортивными сооружениями; всё более широкое обеспечение населения пособиями, льготами и стипендиями (пособия одиноким и многодетным матерям, стипендии студентам); постепенный переход к бесплатному общественному питанию (обеды) на предприятиях, в учреждениях и для занятых в производстве колхозников. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята 22-м съездом КПСС. -М. :1976. С. 62, 65-66, 68, 99. Выводы по документу:
1. Научный коммунизм коренным образом отличается от утопического. 2. Программа исходила из ленинского положения о загнивании капиталистического Запада.
3. Бесплатное обслуживание могло осуществляться только за счёт занижения заработной платы.
4. Расширение общественных фондов потребления снижало заинтересованность личности в результатах своего труда. В. Н. Гузаров и Н. И. Гузарова Курс лекций “История России: 1861-1995 гг. Томск - 1999 Глава 1. Введение к курсу “Истории России”
Территория современной России, огромной страны, расположенной на просторах Евразии, составляет более 17 млн. кв. км, а ее многонациональное население насчитывает около 150 млн. человек. Россия объединяет представителей более 100 народов. Столь пестрый этнический состав сопровождается большими цивилизационными различиями, прежде всего религиозными, ментальными, социально-экономическими. Трудно, практически невозможно определить культурный генотип российского общества, ибо вместе с православной существуют и развиваются мусульманская, католическая, индо-буддийская, иудейская и даже языческая культурные традиции. В начале 90-х годов 20 века начался процесс распада одной из величайших империй мира—Российской, история которой насчитывала более 400 лет. Наряду с другими бывшими республиками Советского Союза обрела свободу и независимость Российская Федерация. 12 июня 1991 г. Всенародным голосованием был избран первый президент - Б. Н. Ельцин. Одновременно провозглашалась Декларация о государственном суверенитете России. Новая Конституция Российской Федерации (1993 г. ) упразднила советскую власть и приняла за основу властных отношений принцип разделения властей. Сегодня в стране наряду с президентской структурой действует всенародно избранный парламент—Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Широк и многоцветен спектр политических партий. Ликвидирована монополия коммунистической партии на власть. Медленно, трудно и зачастую конфликтно развивается процесс перехода к рыночной экономике, правовому государству и гражданскому обществу.
Всякий раз, когда в России начиналось внутреннее переустройство, просвещенная элита размышляла над проблемой цивилизационной принадлежности общества, пыталась определить его социо-культурный генотип. Эта философская по своей сути проблема актуализировалась возможностью заимствования опыта других стран. Социология с завидным постоянством ставит и пытается решить вопрос о степени совместимости России с Западом или Востоком, об особости или типичности ее цивилизации. Эти и подобные вопросы приобрели смысл лишь после того, как первый российский император Петр I твердой рукой самодержца круто развернул“российский корабль”на Запад. С тех пор не прекращались дискуссии между западниками и славянофилами. Первые утверждали, что Россия является частью западной цивилизации, искусственно оторванной от своей прародины, рано или поздно придет к западной модели общества и государства. Отставание от Запада, по их мнению, являлось несомненным преимуществом России. Ибо позволяло использовать опыт европейских стран. Популяризаторами этой идеи были известные российские публицисты, философы П. Чаадаев, А. Герцен и другие. В противоположность выводам западников, славянофилы считали Россию не столько отсталой, сколько иной, не европейской, а самобытной страной. Н. Данилевский, российский философ 19 века представлял Россию как ядро особой, противоположной романо-германской Европе, славянской цивилизации. Он утверждал, что славянскому культурно-историческому типу присуще ненасильственность, терпимость, внутренняя религиозность, общинность, соборность, преданность и доверительность власти. Вместе с тем, следует учитывать, что проблема“особого пути”России получила освещение во второй половине 19 века и в какой-то мере стала негативной реакцией российской интеллигенции на пороки раннего индустриального общества и революционные эксперименты Запада.
Несколько позже, в первой трети 20 века, социологи поставили проблему о культурном континуитете России со странами Востока. В 20-е годы оригинальную концепцию истории России предложили П. Савицкий, П. Сувчинский, Н. Трубецкой и другие“евразийцы”(так стали называть этих ученых). Они доказывали, что Россия не принадлежала ни Востоку, ни Западу, а являла собой особую, “евразийскую”цивилизацию, преемницу эллинистической монархии А. Македонского и Византийской империи. Согласно их взглядам российское общество несло печать православной христианской и туранской (тюркской, восточной) культурной традиции. Евразийцы были убеждены, что исторические корни России“прорастали”в 14-15 веках, в эпоху русско-монгольского культурного синтеза. Известны высказывания Н. Трубецкого, что“без татарщины (т. е. монгольской культуры) не было бы России”, или П. Савицкого, что “великое счастье для Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, а некому другому”. Евразийцы часто цитировали французскую поговорку “Поскреби русского, найдешь татарина”, что, по их мнению, свидетельствовало об особом восприятии европейцами русского мира. Заслугой евразийцев является расширение проблематики исследования русской культуры и истории, что послужило основанием переосмысления некоторых явлений российской цивилизации, например истоков и специфики российской государственности, роли и последствий монгольского завоевания. Некоторые идеи евразийцев нашли подтверждение в трудах историка Л. Гумилева, предложившего версию российской истории, рассмотренной через призму этнических процессов. Он впервые раскрыл выдающееся значение тюркских народов в становлении русского этноса (народа) и государства. Все обозначенные дискуссии доказывают одну простую истину, что Россия является сложно-цивилизационным обществом. Политически это требует продуманного и реального федерализма, экономически—развитого рынка, духовной и идейной свободы и правовой защищенности человека. Западная социология уверенно настаивает на том, что законы индустриализма оттесняют на задний план культурную специфику, вовлекают народы мира , в том числе и Россию, в мировое цивилизационное пространство.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43
