руководителей походов - высшая знать Европы (см. списки в [46]). На территориии Греции эти походы создали мозаику феодальных государств, роль которых оценивается сегодня преимущественно с негативной точки зрения. Считается, что грубые и невежественные завоеватели похоронили великое греческое наследие. А с другой стороны, тот же Грегоровиус (только что обвинивший крестоносцев в варварстве), неожиданно сообщает: "Новую историю для нее (Греции А. Ф. ) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя" [46], с. 138.

    "Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в

греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века (описанных позже в "античных поэмах" - А. Ф. ) [46], с. 150. Хотя история франкских крестоносных государств в Греции XII-XIV вв. известна с большими пробелами, тем не менее "то было время, когда сказки и предания превращались в действительность .... Княжеский двор Готфрида II Вилльгардуэна .... даже на Западе слыл за школу самых утонченных нравов" [46], с. 167, 182. В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами

развернулась плодотворная конкуренция. Это было время бурного расцвета литературы и искусства .... от которых, впрочем, почему-то практически "ничего не осталось"[46].

    По-видимому, именно период XIII-XV вв. является эпохой

"античной Греции", завершившeйся в 1453 г. падением Византийской империи в результате завоевания арабами. "Положение франкских государств в Греции в начале XIV столетия вообще может быть названо благоприятным .... Латинцы .... развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит .... парламент .... в мае 1305 г. в Коринфе .... На перешейке, где в древности в священной сосновой роще происходили игры Посейдона, рыцари ломали копья в честь прекрасных женщин .... " [46], с. 188(34).

    Важно, что франкские бароны "снабжали свои постройки

ГРЕЧЕСКИМИ (! - А. Ф. ) надписями" [46], с. 204-205. Скалигеровские историки сами отмечают множество "параллелей" между средневековыми событиями в Греции и "античными". Мы не в состоянии привести здесь этот список, поскольку он требует предъявления обширных последовательных таблиц, составленных автором при изучении ГХК. Вкратце эти таблицы приведены в Части 2 настоящдей книги. Здесь же укажем только один пример.

    Историк Рамон Мунтанер (современник Данте) сообщает о
    следующем событии, не подозревая, что резко противоречит

скалигеровской хронологии и истории (впрочем, установленной уже после него): "На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно .... отправлялись знатные мужчины и женщины Романии .... для поклонения божественному изваянию. И вот однажды Елена, супруга герцога Афинского, отправилась туда в сопровождении сотни рыцарей на поклонение, ее приметил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее свиту, состоящую из 100 рыцарей, и похитил красавицу герцогиню" [46], с. 188(6). Обращаясь к ГХК, мы видим, что оригинал

знаменитой Троянской войны в самом деле расположен в середине XIII в. н. э.

    Важно, что историей франкских государств в Греции впервые

занялись только в XIX в. н. э. В. Мюллер: "Эти архивы дают нам лишь скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в продолжении 250 лет (XIII-XV вв. - А. Ф. )" (цит. по [141], т. 4, с. 750). В XII веке Парфенон действует как "латинский храм" афинской Девы Марии, "словно только что построенный" (цит. по [141], т. 4, с. 805). Как будто двойник (! ) знаменитой статуи языческой "Афинской Девы, работы Фидия" (исчезновение которой оплакивается в скалигеровской истории), в Парфеноне стоит знаменитая статуя католической Девы Марии. Статуя была создана в XIII веке. В XIII веке стоит и действует (и также как будто только что построенный) другой "античный храм", посвященный Деве и называемый теперь "античным Эрехтейоном". И так далее. (См. список в [141], т. 4. )

"При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист (Плетон), воскресший античный эллин .... фантастический почитатель древних богов" [46], с. 308-309. Именно в это время начала впервые расцветать "эллинская идея", призывавшая средневековых греков к единению против завоевателей [46].

Началом археологии в Афинах был 1447 г. , т. е. XV век! В городе появляется Кириак из Анконы. Он первый "ввел мир афинских развалин в область западной науки" [46], с. 331. Он составил первый каталог надписей и местных названий памятников. Но документы эти погибли [46], с. 339, и современные историки знакомы с данными Кириака только по пересказам его труда у позднейших авторов XV-XVI веков. "С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, было забыто .... фантазия любителей древности .... постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого" [46], с. 340-342.

Остатки Олимпиона назывались в те века "базиликой", "так как НИКТО НЕ ЗНАЛ (! - А. Ф. ), что это - развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины .... дворцом Адриана, как называли его сами афиняне (которые, следовательно, ошибались, и только позднейшие историки выяснили истину и "поправили" жителей Афин - А. Ф. ) ....

    Еще в 1672 г. Бабин не знал, где находится в Афинах храм

Зевса.... Через несколько лет.... Спон был в таком же недоумении .... В развалинах Стои усматривали дворцы Фемистокла или Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика - дворец Мильтиада,

    в других развалинах неизвестных строений - дома Солона,
    Фукидида и Алкмеона.
    Еще в 1647 г... .. Поэнтелю показывали древние развалины
    дворца Перикла,
    а башню ветров называли гробницей Сократа.

Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата ...... Этот памятник хорега .... назывался .... фонарем Демосфена .... Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура .... исчезли бесследно. Во времена Кириака Академией называли какую-то группу базилик, или больших развалин, место которых теперь определить невозможно.... Показывали также "дидаскалион" Платона "в саду"; кажется, это была одна башня в садах Ампелокипи .... Ходили россказни о школах некоего Кайсарини на этой горе....

Лицей или Дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия ....

Стою и школу Эпикура переносили даже на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, вероятно, часть Пропилеев, а храм Нике, кажется, принимали за.... школу Пифагора" [46], с. 340-342. Мы прервем цитирование (список этот занимает несколько

страниц), так как картина АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ХАОСА совершенно ясна. И все это происходит в XVI-XVII вв. н. э. !

В 1453 г. пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь, однако, Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, приказал начать АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ (! ) Акрополя и его окрестностей, в результате чего Акрополь, его храмы и т. д. были превращены в развалины [46]. Это мощное

разрушение, уничтожившее многие прекрасные памятники крестоносной эпохи XII-XIII вв. и XIII-XV вв. , создало на территории Афин груды развалин, объявленные затем "античными".

После турецкого нашествия в XV в. Афины снова (и в который раз) погружаются во мрак. "Вообще историк Афин и Греции во время турецкого владычества имеет перед собой задачу столь же трудную, сколь неутешительную. Он видит перед собой пустыню" [46], с. 362.

"Запад .... примирился с падением Греции и почти совершенно забыл ее .... Уже в 1493 г. немецкий гуманист в своей хронике

ограничился заметкой: "город Афины был славнейшим городом в области Аттики. От него остались лишь немногие следы" [46], с. 364-365. Дошло до того, что в XVI в. "потребность науки иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе прежде всего выражение в вопросе: вообще, существуют ли Афины? Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус .... Он обессмертил себя этим .... Мартин Крузиус .... вновь открыл Афины. В 1573 г. он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха констрантинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, что город Афины исчез с лица земли, а на месте его осталось лишь несколько рыбачьих хижин.

Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом аканранца Симеона Кабасилы .... были первыми точными сведениями, успокоившими немецкого ученого насчет существования города; они бросили первый слабый свет на состояние его памятников и растительную жизнь его народа (в котором, по уверению скалигеровской истории, живет, например, предание о том, что Парфенон был воздвигнут знаменитыми архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии, возникшей в Афинах еще в V веке до н. э. и умершей вместе со своим вождем от чумы в 429 г. до н. э. ; правда - неизвестно, в каком месяце - А. Ф. )" [46], с. 364 - 366.

Научная Афинская археология началась ТОЛЬКО В XVII ВЕКЕ (когда уже была создана хронология Скалигера) трудами голландца Жан де Мэра [46], с. 366. Тeм не менее, "даже в 1835 г. один немецкий ученый .... высказал мнение, что после Юстиниана на месте Афин была в течение четырех столетий необитаемая пустыня. Сравнительно с изучением города Рима, археология Афин запоздала века на два" [46], с. 364-366. "Только непоредственным знакомством мог быть разрушен упорно державшийся в Европе предрассудок, будто Афины не существуют: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г. " [46], с. 366.

Во второй половине XVII века французские монахи составили первые (! ) планы города. Только с того момента и начинается непрерывное и более или менее научное изучение Афин, причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах создана, и датирование памятников Греции производилось уже с опорой на искаженную хронологию Рима, что привело к искусственному удлинению истории Греции.

    5. НАМЕРЕННО ЛИ УДЛИНЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНОСТИ?

Автор категорически не согласен с предположением Н. А. Морозова, согласно которому большинство произведений античности являются якобы подлогами Эпохи Возрождения. Другими словами, это предположение означало бы, что известные нам сегодня древние документы кем-то выдуманы, являются в некотором смысле литературными фантазиями. Этот тезис, сформулированный в [141], вызвал справедливую критику оппонентов.

Позиция автора настоящей книги иная: как показывают результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы являются подлинниками, написанными отнюдь не в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях фиксации реальных событий. Более того, мы привели некоторые из многочисленных примеров того, как ГХК и ее разложение (и новaя версия хронологии, предлагаемая нами) снимают обвинения в фальсифицированности со многих документов (например, со знаменитого "Константинова дара", с "Альмагеста" Птолемея и т. п. ). Другими словами, многие документы, считаемые сегодня фальсификатами, оказываются подлинниками, абсолютно естественно укладывающимися в новую версию хронологии, вытекающую из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов. Это относится, например, к "Привилегиям", данным Цезарем и Нероном австрийскому гeрцогскому дому (см. выше). По нашему мнению, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ ДОКУМЕНТАХ СОБЫТИЯ ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ДРУГОЙ ВОПРОС: ГДЕ И КОГДА? Именно в этом последнем вопросе и произошла хронологическая и географическая путаница, приведшая к "удлинению истории". Причиной послужили как естественные хронологические ошибки (см. пункт 11. 4, параграфа 4, Главы 4), так, вероятно и преднамеренные искажения хронологии.

    Предлагаемая нами новая версия хронологии (существенно

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35