Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.

    Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли

рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, как пишет Вулли: "Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н. э. (! - ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ! - А. Ф. ). И порицать его за такую ошибку нельзя, снисходительно говорит Л. Вулли, - ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры" [36], с. 61.

    К сожалению, развитие всей этой критической концепции

гиперкритицизма XIX века и начала XX века - не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

    5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ АНТИЧНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.
    ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.

Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем анализа хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современной

историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления античных рукописей, отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода "темных веков". Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок.

В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали (в 1882-1885 гг. и в 1878 г. ) исследования, в которых доказывали, что знаменитая античная римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини. См. [8], [280] и [337]. Отсылаем читателя к книге [8], где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по нашему мнению "История" Тацита - подлинник (т. е. не фальсификат), хотя описанные в нем события были датированы затем историками, по-видимому, неправильно (отодвинуты из средневековья в глубокую древность).

История обнаружения книг К. Тацита действительно вызывает много вопросов [8]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т. д. [8]. Нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей. В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил

Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли". Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи античного времени. Отто Нейгебауэр писал: "Бо'льшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки - это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после смерти их авторов" [144], с. 69.

Согласно скалигеровской истории [26], вся классическая древняя литература всплыла на поверхность только в Возрождение или непосредственно перед этой эпохой. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, т. н. "темные века", заставляет во многих случаях предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [141]. Например, древнейшими списками т. н. неполного извода текстов Цицерона считаются списки IX-X вв. н. э. , однако архетип неполного извода "давно погиб" [221]. В XIV-XV вв. интерес к Цицерону возрастает, и "дело доходит до того, что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца .... взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными дополнениями для связности (! - А. Ф. ). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона .... Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в. ) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют "полный извод" .... А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю" [221], с. 387-388.

Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется только в очень поздних списках; все они "восходят к единственной античной рукописи" [185], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда (ок. 818 г. н. э. ), который, создавая свою "Жизнь Карла",

старательно воспроизводил, как считается сегодня, "светониевские биографические схемы" [221], с. 281. Эта т. н. "фульдская рукопись", и "первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ" [221], с. 271. Старейшим списком книги Светония считается текст IX в. н. э. , но всплыл он на поверхность лишь в XVI в. Остальные списки датируются не ранее XI в. н. э.

Датирование античных источников было осуществлено в XV-XVI вв. на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 г. [141] была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает Н. А. Морозов в [141], т. 4, с. 624, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (! ) обращений планет. Архитектор Витрувий (живший, якобы, в I-II веках н. э. ) знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0, 00007 далю

современного значения периода, для Марса ошибка всего 0, 006, а для Юпитера 0, 003 (см. анализ в [141], т. 4, с. 625-626).

    Отметим далеко идущие параллели между книгами Витрувия и

книгами замечательного гуманиста XV в. - Альберти [122]. Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода "б" в "в" и наоборот: альб(в)ерти - витрувий. Альберти (1414-1472) знаменит как крупнейший архитектор, автор известной архитектурной теории, исключительно сходной с аналогичной теорией Витрувия [122], с. 3-4. Как и "античный" Витрувий, он написал фундаментальный труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике. Название "античного" труда Альберти "Десять книг об

архитектуре" совпадает с названием аналогичного средневекового труда Витрувия. Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти "образцом для подражания при составлении собственного трактата" [122], с. 152. Труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах". Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу (иногда совпадая дословно! ) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия. "Все эти многочисленные параллели .... открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли" [122], с. 89.

    Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно

вписывается в атмосферу и идеологию XV в. н. э. А подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено "в античном стиле" [122], с. 165, 167, 173. Он создает дворец "по образцу и подобию римского амфитеатра" [122], с. 179.

Таким образом, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии античными постройками, которые сейчас (но не в XV в. н. э. ) считаются "подражаниями древности", пишет книги в "античном стиле", не подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности". И только после всего этого (в 1497 г. н. э. ) будет открыта книга "античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой Альберти. Возможно, что зодчие XIV-XV вв. не считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже.

    6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
    БИКЕРМАН: "ХАОС СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК".
    СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".

Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной. Вообще, Э. Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых датировок" [19], с. 73. Кроме того, анализ древних документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши" [364], с. 68.

"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы .... песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью" [51], с. 94. В конце IX в. н. э. для отсчета времени широко применялись свечи; например, король Альфред (Англия) при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой [51], с. 94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV вв. , например, при Карле V.

"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба" [51], с. 94. А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после изобретения и распространения в Европе механических часов они очень долго не имели минутной стрелки" [51], с. 95.

В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного.... времени, приобретают совершенно иную длительность .... когда применяются для измерения библейских событий .... Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (! -А. Ф. ) и пытался определить длительность истории человечества" [51], с. 109-110.

    Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой

историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же категориях, что и современность.... Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах.... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории.... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ" [51], с. 117-118.

    Современные комментаторы, исходя из скалигеровской

хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах "СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы "по невежеству" отождествляли древнюю, античную, библейскую эпоху с эпохой средних веков. Но, кроме традиционного объяснения (якобы, странная "любовь к анахронизмам"), возможна и вторая точка зрения: все эти утверждения средневековых авторов отвечают действительности, а "анахронизмами" мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня иной хронологии.

Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии. Например, считали, что Священная Римская империя Германской нации (X-XIII вв. н. э. ) - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ Римской империи (см. [70], т. 1, с. 16), павшей в VI в. н. э. (в современной версии). Вот следы странного с современной точки зрения средневекового спора: "Петрарка, .... якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ (в XIII в. н. э. ! - А. Ф. ) - подложны. Тогда это еще нужно было доказывать" [70], т. 1, с. 32.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35