Рефераты. Технологии формирования гражданской культуры будущего учителя

p align="left">С возникновением культуры как специфического свойства человеческой деятельности появились новые возможности для раскрытия фундаментального свойства живых систем -- адаптивности. Обобщив эти свойства, Э.С. Маркарян предлагает отнести общество к особому классу универсальных адаптивно-адаптирующих систем. Это значит, что человеческой деятельности присуща двуединая природа: продолжая оставаться адаптивной, она в то же время с возникновением культуры стала достигать этого эффекта благодаря постоянно и многосторонне осуществляемому преобразованию природной среды, адаптирующему воздействию на нее. Данный подход позволяет рассматривать культуру как социогенетическую программу, механизм, аккумулирующий социальный опыт, а также адаптирующий и регулирующий жизнь сообщества.[57]

Несмотря на некоторые качественные изменения трудно не заметить чрезвычайную устойчивость гражданского общества. Гражданское общество обладает настолько устойчивой и мощной структурой, что оно в состоянии освободиться от влияния своей собственной детерминанты - экономики: экономическое развитие объективно вызвало появление гражданского общества, однако гражданское общество настолько укрепило свои позиции, что в состоянии корректировать экономический уклад; примером тому может служить Германия, где действует «народный капитализм» системой перераспределения доходов в пользу самых широких слоев населения и госконтролем над рыночным хозяйством .

Экономика это всего лишь технология перераспределения ресурсов и добавочной стоимости, величина переменная, а гражданское общество же стало в некоторых странах константой социально-экономического развития.

Однако должен существовать некий механизм, обеспечивающий самовоспроизведение структуры гражданского общества в новых поколениях, обеспечивающий устойчивость основных сущностных признаков к кардинальным изменениям, подобно генетическому коду, благодаря которому воспроизводится род человеческий.

Причина этой устойчивости в существовании особого рода культуры, присущей гражданскому обществу, - гражданской культуры, - поскольку именно культура наиболее устойчивая к изменениям и инерционная сфера социальной жизни: опыт поколений, кодифицированный в культуре, представляет собой детерминанту, которая «выстраивает» виды и способы деятельности людей. В этом отношении традиции культуры кажутся консервативным фактором, но они сохраняют стабильность форм жизнедеятельности людей.

Таким образом, можно сказать, что гражданская культура выступает в качестве духовного субстрата гражданского общества, обеспечивающего его стабильность и жизнеспособность. В свою очередь, именно гражданское общество породило гражданскую культуру, стало объективной основой для существования этого феномена.

Гражданскую культуру можно охарактеризовать как исторически обусловленный способ духовно-практической деятельности человека по освоению действительности, воплощающий опыт предшествующих поколений.

Гражданская культура, создавая единую базу для осознания и активного использования гражданских прав, свобод и обязанностей, функционирует на основе относительно устойчивых представлений, убеждений, ценностей и норм, признанных большинством членов сообщества. Она является фактором, интегрирующим личные и общественные интересы.

Таким образом, гражданская культура имеет целостный системный характер.

Одним из первых ученых, который обратил внимание на существование особого вида культуры, названного им «гражданской культурой», был американский ученый Э. Шилз. Под гражданской культурой он подразумевал специфическую форму синтетической культуры, объединяющую явления гуманистической и научно-технической культур.[84] Однако широкое изучение ее содержания началось с известной работы Г. А. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура: Политические позиции и демократия в пяти странах», изданной в 1963 году.[81]

Понятие «гражданская культура» возникло первоначально как определенная теоретическая модификация, прежде всего, политической культуры. Американские исследователи Г. Алмонд и С. Верба в содержание «гражданской культуры» вкладывали значение этой культуры для эффективности и стабильности демократического устройства государства, интерес к политике, участие в ней, политическую информированность.[2]

Однако с течением времени политическая и общественная жизнь в мире изменились кардинальным образом. Появление разнообразных движений и инициатив, расширение гражданских прав и свобод создали благоприятные условия для перехода к демократической модели устройства общества. Сформировалась новая система ценностей и норм, убеждений и образцов поведения, соответствующих природе демократии. Отражение всех этих реальностей обнаруживаются в новых подходах к понятию «гражданская культура». Понимая, что политика не охватывает всех форм проявления жизнедеятельности общества, Г.А. Алмонд и С. Верба пересматривают свою концепцию, и уже сами трактуют понятие гражданской культуры несколько по-иному. «Гражданская культура, -- пишут Г.А. Алмонд и С. Верба, -- это смешанная политическая культура. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем, как правило, не очень важную их часть». [2:с.125] В.Н. Амелин дополняет эту новую формулировку пояснением, что гражданская культура включает круг вопросов, связанных с согласием относительно природы политического режима и взаимодействием различных субъектов общества.[3] Уже в этой трактовке указывается, что к политической составляющей гражданской культуры присоединяются другие сферы жизнедеятельности общества.

Российский исследователь А.И. Соловьев также выступает против сведения гражданской культуры к явлениям политического порядка. Он отмечает, что политика не является всеобъемлющей сферой общественной жизни, поэтому политическое измерение отношений государства и личности способно объяснить лишь небольшую часть социокультурных установок, а политическая целесообразность не может исчерпать многообразия гражданской жизни. «Таким образом, - пишет он, - есть все основания охарактеризовать гражданскую культуру как явление, где органически сливаются политические и правовые, нравственные и эстетические, а также иные ценности, создающие единую базу для осознания человеком гражданских прав и обязанностей индивида и общества, личности государства».[74:с.20] Данная парадигма рассматривает эти отношения и ориентир «как равноправные части единого культурного облика гражданина». [74:с.22]

Наиболее широко представлена интерпретация гражданской культуры как органического единства многих элементов, составляющих жизнедеятельность гражданского общества, российским исследователем А.П. Кочетковым. Он считает, что в понятии «гражданская культура» тесно взаимосвязаны политические, правовые, нравственные, эстетические, культурные ценности, которые служат основанием осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством, составляющие воедино с другими чертами культурный образ гражданина. «Гражданская культура является отражением всего многообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие передает уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его активности в деле претворения их в жизнь. Гражданская культура - более широкое понятие, чем политическая культура, охватывает все многообразие интересов различных социальных групп гражданской сферы общественной жизни»[51:с.18] Данная культура определяет в целом фундаментальные ценности гражданского общества.

Анализируя понятие гражданской культуры, Н.М. Кейзеров рассматривает ее как структурный элемент гражданской жизни, который выражает уровень зрелости общества, способность преодолеть противоречия в рамках обеспечения общих гражданских интересов, форм и механизмов выработки и реализации совместных решений, согласованных действий. [46]

Без гражданской культуры, понимаемой как способность к диалогу, консенсусу и сотрудничеству в общегражданских целях, общество обречено на распад и вырождение. Гражданская культура представляет собой синтез форм общественного сознания, носит комплексный характер. При этом, хотя гражданская культура связана с обществом в целом, с процессами, происходящими в нем, она пронизана целями, установками по преимуществу политического содержания.[46]

Данное положение поддерживается и другими авторами. Отечественный исследователь П.А. Сергиенко рассматривает гражданскую культуру как синтез, прежде всего, высокой правовой, политической, нравственной культуры человека, основанной на высоком уровне общей культуры. Умение пользоваться своими правами, свободами, наличие высокой ответственности перед обществом и государством, патриотизм - вот далеко не полный перечень элементов гражданской культуры. [72]

Гражданская культура является тем типом культуры, которая соответствует природе гражданского общества. Среди наиболее важных задач, стоящих перед гражданской культурой, Ю.М. Резник выделяет формирование ценностных ориентации членов гражданского общества и в символическом опосредовании их взаимодействия между собой.[70] Рациональность, демократизм, плюрализм, по его мнению, особенности данного типа культуры.

Более широкий взгляд на проблему гражданской культуры отражен в книге под редакцией В.Н. Мехедова «Гражданское общество и гражданин». В этой работе гражданская культура рассматривается как характерный для данного общества образ мыслей и образ действий, регулирующий взаимоотношения гражданина и государства, а также отдельных граждан и их объединений между собой. Несомненным достоинством гражданской культуры является отражение жизни в обществе в целостном виде, в единстве внутренних связей и противоречий, основных тенденций и социальных зависимостей. Гражданская культура рассматривается как совокупность поведенческих моделей граждан данного государства, а также ценностей и идей, отражающих эти взаимоотношения, особенности общества.[26]

Длительный исторический процесс доказывает существование различных форм гражданской культуры, которые соответствовали конкретным социокультурным системам. В структуре каждого общественного строя выделялась система ценностей, идеалов, образцов поведения, которые выражали квинтэссенцию существующего уклада жизни, регулировала отношения между государством, обществом и гражданином.

Этатистская гражданская культура предполагает приоритет ценностей государства перед интересами его гражданами. Этот тип гражданской культуры оправдывает вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности общества, в том числе, и в частную жизнь граждан. Такое вмешательство ведет к ограничению естественных прав личности и ее подавлению. Свобода и личные интересы индивида приносятся в жертву благополучию всего государственного организма. В условиях, когда «часть» не принимается во внимание, «целое» не может реализовать свой потенциал. Такой тип гражданской культуры опирается на патерналистическую психологию. Однако слишком широкая опека государства наносит большой вред энергии деятельности и моральному характеру людей. Патернализм ведет к утрате гражданами инициативы и самостоятельности в своих действиях, формирует равнодушие к делам страны, развивает надежду на постоянную помощь извне, рождает иждивенчество и безразличие. Автократическая гражданская культура закрепляет нормы поведения граждан, почитающих авторитет власти и ее носителей, признающих неограниченную власть одного человека или группы лиц. Этот тип культуры основывается на признании авторитета власти в силу ее определенных качеств и заслуг, и готовности граждан к подчинению. С другой стороны, автократическая гражданская культура подразумевает контроль власть держащих через соотнесение их деятельности с экспектациями людей. Права и свободы реализуются в той мере, в какой это выгодно правителям. Система управления не только не нуждается в развитой индивидуальности, но и стремится к ее устранению.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.