Вывод. Описанные методы рекомендуется использовать для решения геометрических задач на построение. При этом необходимо обращать внимание в том числе и на развитие инициативы учащихся, привитие им вкуса и навыков к решению конструктивных задач.
Было бы неправильно думать, что методы решения задач на построение могут служить основой для классификации самих задач. Существенным, а не случайным следует признавать то обстоятельство, что целый ряд задач на построение может одинаково успешно решаться различными методами. С другой стороны, существуют задачи, которые решаются просто комбинацией основных построений без явного применения какого-либо метода.
С методической точки зрения наиболее приемлемым является применение при обучении решению задач на построение следующего принципа. Необходимо осуществлять последовательный подбор задач в соответствии с целями курса геометрии и постепенное ознакомление учащихся с методами решения задач на построение.
В свою очередь, необходимо ознакомить учащихся с самими методами и научить определять, каким из них можно решить предложенную задачу. Для этого, прежде всего, учащихся необходимо научить выделять наиболее характерные признаки задач, решаемых тем или иным методом. Эти признаки определяются самим содержанием метода.
1. Какие трудности вы испытываете при решении задач на построение
У большинства учащихся вызывает затруднение построение чертежа, нахождение пути решения задачи.
2. Какие этапы решения задач на построение вы используете?
Учащиеся не могут назвать конкретные этапы решения задач на построение. Чаще всего они описывают такой алгоритм: 1) построение рисунка; 2) запись условия (что дано в задаче, что нужно найти); 3) решение задачи; или же просто описывают как строить чертеж (построить угол, затем стороны и т.д.); некоторые учащиеся поставили прочерк в этом пункте.
3. Какие методы решения задач на построение вы знаете (отметить):
а) метод геометрических мест точек;
б) метод подобия;
в) метод осевой симметрии;
г) метод центральной симметрии;
д) метод поворота;
е) метод параллельного переноса;
ж) алгебраический метод.
В анкете учащихся указывали практически все представленные методы, что свидетельствует о том, что они не имеют четкого представления, четкой системы в данной области.
По результатам данного анкетирования можно сказать, что учащиеся плохо представляют как решать задачи на построение, не знают этапов, не имеют четкого представления о методах, решение подобных задач представляет для них трудность.
Этап №3
Были проведены психологические методики, которые выявляют уровень развития логического мышления учащихся (см. Приложение 5). В первую очередь нам необходимо выяснить как изменится уровень логического мышления учащихся, поэтому мы ограничимся лишь показателями количества правильных ответов по каждой методике. Затем данные результаты сравним с результатами, полученными после проведения факультативных занятий.
Получены следующие данные (по каждой методике указано количество правильных ответов):
Табл.1
Образование простых аналогий (из 16)
Логичность (из 20)
Исключение понятий (из 17)
1.Балыбердина
8
11
13
2.Ворсин
15
17
3.Вострикова
16
14
4.Гаврилина
5.Двоеглазова
6.Егошин
7.Захаров
12
8.Ладыгина
18
9.Лысенко
10.Медянцев
11.Муралева
12.Садаков
13.Симонова
14.Солодянкина
3
15.Чупракова
Этап №4
Проведение диагностирующей контрольной работы №1.
На контрольной работе учащимся было предложено 3 задания, которые было необходимо выполнить в течение 1 часа. Содержание диагностирующей контрольной работы №1 представлено в Приложении 6.
Результаты диагностирующей контрольной работы №1 отображены в таблице 2.
Табл.2
№ задания
1
2
Кол-во человек, решивших задание
5
7
Доля человек, решивших задание в процентах
33%
20%
47%
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14