Очень важно понять, каким образом могло возникнуть такое многообразие цивилизаций, - объяснить его простыми законами конкуренции вряд ли возможно.
Когда экономисты используют слово “рынок”, они имеют в виду механизм конкуренции (главным образом). Я. Н. Моисеев, говоря о РЫНКЕ, имеет в виду механизмы, преодолевающие “противоречия”. Конкуренция, связан ная с понятием “антагонизм”, - лишь частный вид противоречия и в рафинированном виде почти не встречается ни обществе, ни в природе - даже хищник и жертва, строго говоря, не являются антагонистами.
Противоречия означают тот общий случай взаимодействия, когда у каж дого из некоторого множества взаимодействующих элементов существует много различных и несовпадающих целей. Их “интересы” не антагонистичны, но и не тождественны. Для их разрешения, т. е. обеспечения возможности взаимного существования, необходимы некоторые компромиссы, реализация которых и создает новую кооперативную конструкцию.
Систематическим анализом такой ситуации впервые начал заниматься в самом начале XX века итальянский экономист В.Парето. С его именем связано возникновение математической теории конфликтов, или игр с непро тивоположными интересами, впоследствии блестяще развитой ныне покойным профессором МГУ Ю.Б.Гермейером. В рамках этой теории возникло очень важное понятие “парето-оптимальность”.
Если по одним параметрам одна система лучше другой, а по другим - хуже, то РЫНОК отказывается делать свой выбор, и обе системы получают право на существование. Множество состояний (или организмов), в котором улучшение одной из
характеристик неизбежно сопровождается ухудшением хотя бы одной из других, и принято называть парето-оптимальным множеством (или парето-оптимальными компромиссами).
Таким образом, механизмы отбора в реальной жизни отбирают не от дельные организмы, структуры, формы, а целое множество парето-оптимальных структур. С этой точки зрения и термит, и человек, и любой другой процветающий вид реализовал свой парето-оптимальный компромисс, который может быть разрушен при изменении внешних условий, т. е. системы критериев
В человеческом обществе описанный процесс отбора усложняется тем, что в него включается Разум с присущей ему неоднозначной интерпретацией того, что человек наблюдает. Многие исследователи пытаются понять, какими мотивами пользуется человек, совершая тот или другой дополни тельный выбор или принимая решение в конфликтной ситуации.
О проблеме “устойчивости компромисса''. Предположим, что несколько субъектов условились о содержании некоторого компромисса, т. е. приняли на себя определенные обязательства. Если субъекты достаточно разумны, то они сами выберут некий парето-оптимальный компромисс, поскольку в противном случае существует некоторый компромисс, который одновременно более выгоден всем субъектам (в природе роль Разума играет РЫНОК - он производит разумный отбор). Но такой выбор еще не означает, что ко му-либо из субъектов не придет в голову нарушить договоренности и по лучить для себя лично некое преимущество.
Значит, среди парето-оптимальных компромиссов имеют шанс реализоваться лишь такие, отступления от которых невыгодны никому из участников компромисса (или кооперации). Такие компромиссы называются устойчивыми.
Итак, в процессе эволюции (самоорганизации, развития) разрешаются разнообразные противоречия или конфликты. В результате возникают кооперативные взаимодействия; иными словами, утверждается некая система компромиссов, которая и есть основа кооперативной организации, т. е. объединения элементов в системы. И на этой возникающей совокупности систем снова начинает действовать отбор.
В результате отбора возникают системы, несравнимые по своим свойствам (по терминологии теории исследования операций - парето-оптимальные). Часто они обладают взаимодополняющими свойствами, что является основой для новой кооперации и т.д. Вот такой представляется схема интерпретации эволюции материального мира, которую Н. Моисеев и называет
универсальным эволюционизмом.
(Пример: прокариоты, эукариоты и биосфера, как результат кооперативного взаимодействия множества агентов).
Возникновение новых форм организации вещества - одна из самых сокровенных тайн мироздания. И один из решающих шагов в ее постижении сделал Ч. Дарвин. И как ни важен этот шаг, он лишь один из эпизодов познания грандиозного единого процесса эволюции Универсума.
В процессах развития важнейшую роль играет бифуркация. Открытием этого явления мы обязаны прежде всего Л. Эйлеру и А. Пуанкаре (и ряду других математиков и физиков, изучавших критические состояния систем, изменяющихся во времени). Явление бифуркации приводит не только к по явлению новых форм организации вещества, но, и это может быть еще важ нее, - к непредсказуемости эволюции.
При переходе через критическое состояние (катастрофу) система практически теряет “память”, и в становлении ее нового состояния резко возрастает роль тех случайных воздействий, той стохастики, которая органически присуща природе. Появление качественно новой формы организации всегда есть результат бифуркации. (Поэтому правы и Дарвин и Кювье - каждый по-своему!)
Верхняя оболочка Земли пережила по меньшей мере три грандиозные перестройки (бифуркации): появление живого вещества (биосферы), переход от прокариотов к эукариотам и становление Разума.
Основная задача фундаментальной науки - раскрыть процесс формирования новых организационных структур и описать те принципы отбора, которые сохраняют лишь отдельные формы кооперации.
Всю грандиозную систему создания многообразия различных форм и от бора тех структур, которые продолжали эволюционировать, Н. Моисеев и называет РЫНКОМ (основным, а может быть, и единственным механизмом самоорганизации).
Мутагенез, неточность редупликации, кооперативность - все это составляющие единого процесса действия РЫНКА.
Моисеев отмечает: тот язык, который он пытается ввести с помощью эмпирических обобщений, является естественным развитием языка эволюционной теории Дарвина.
Необходимым условием конкуренции служат “пределы роста” - концепция Римского клуба, берущая начало от Мальтуса, но совершенно очевидно следующая из конечности земного пространства. Математический анализ показывает, что конкуренция в условиях Рынка
и при достаточном времени неизбежно приводит к монополизму (выживание наиболее приспособленных).
Реально же выживает множество организмов, в том числе и, казалось бы, несовершенных. Это обстоятельство (выживание всех, кроме явно не приспособленных) и следует рассматривать как важное эмпирическое обобщение. Работает какое-то “антимонопольное законодательство”, механизм протекции для меньшинств. Те конечные состояния, к которым движутся изменяющиеся объекты природы, физик К. фон Вейцзеккер назвал главной загадкой эволюции. Загадка заключается в способе возникновения той суммы характеристик, которя определяет конечное состояние, необходимое для сбалансированности системы.
Редукционизм привел к неполному, если не искаженному, пониманию мира. Ощущается необходимость понять, каким образом возникает система, организация, организм, а не только какова природа элементов системы; како во соотношение между эволюцией элемента системы (в свою очередь являющегося системой) и эволюцией системы в целом.
Термодинамический подход не касается механизмов эволюции, будучи ориентирован на конечные состояния системы.
Следует обратить внимание на сходство понятий система, организм, организация, поскольку все они подразумевают присутствие элементов множества, целесообразно взаимодействующих между собой. Под целью здесь понимается устойчивость системы, предполагающая и устойчивость входящих в нее элементов, хотя каждый из этих элементов может быть заменен иным с аналогичными системными функциями. Всю это концепцию Н. Н. Моисеев называет Рынком с большой буквы.
Задачей науки является выяснение места информации в общем процессе развития Природы Общества. Н.Н.Моисеев не согласен с мнением тех ученых, которые считают информацию всеобщим свойством материального мира. Строгого и достаточно универсального определения информации нет и оно вряд ли возможно.
Необходимость в этом понятии возникает лишь тогда, когда мы описываем свойства живого. Если описывать развитие материального мира, опираясь на принцип “лезвия Оккама”, то информация появится в нем лишь тогда, когда мы начнем изучать системы с целеполаганием, то есть объекты, способные к целенаправленным действиям. В этом случае нельзя описать процедуры принятия решений и изучать зависимость характера принимаемых решений от изменения внешних условий без термина “информация”.
(Уильям Оккам, 1285-1349, англ. философ-схоласт, логик и церковно-полит. писатель, францисканец, автор принципа, согласно которому понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки - “бритва Оккама”: сущности не следует умножать без необходимости).
Все процессы, протекающие в неживой природе, подчиняются законам физики и химии и могут быть объяснены и поняты без привлечения термина “информация”, а также и без понятия обратной связи.
В обычном, то есть житейском смысле слово “информация” означает сумму сведений, которую получает субъект (человек или животное) об окружающем мире или о самом себе, с помощью которых он может прогнозировать результаты своих действий и отбирать способы использования своих возможностей для обеспечения собственных интересов и для достижения поставленных целей.
В этой трактовке информации центральной фигурой оказывается субъект, который использует полученные сведения в своих интересах. Понятие субъект может быть распространено и на надорганизменные системы, обладающие целеполаганием.
Информация сама по себе ничего не стоит и не означает ничего. Ценности информации как ее абсолютной характеристики не существует. Качество информации оценивается прежде всего тем, насколько знания, полученные о предмете или окружающей обстановке, помогают в принятии решений. Только тогда, когда существует цель, раскрывается значение, ценность и смысл информации.
Понятие ценности информации обусловлена активностью сознания. Информация и ее оценка возникают и могут быть понятыми лишь в контексте отношений субъект -- объект.
Понятие “память” также естественным образом связывается с представлением о субъекте, совершающем выбор. Живые существа всегда обладают хотя бы зачатком целеполагания - стремлением к сохранению собственного гомеостазиса. В этом случае применимо представление о памяти как о механизме хранения, накопления и извлечения информации в интересах организма. Таким образом, в мире живой материи память выступает в качестве некоторого элемента информационной службы организма.
По мере развития живой природы и общества, роста разнообразия и сложности их организационных форм изменяется место и значение информации, ее влияние на скорость и другие характеристики процесса самоорганизации.
Необходимость использования информации, ее накопления и хранения, то есть памяти, возникает лишь на определенном этапе саморазвития материального мира. В ходе развития появлялись качественно новые формы памяти, способные воспринимать, хранить и передавать новые типы информации. Вместе с развитием памяти изменялись и способы использования информации. Ее значение и влияние на характер развития возрастают по мере усложнения организации. Дальнейшее развитие материи, жизни и общества, требуют все больших объемов информации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
