Изложенная законодателем процедура устанавливает в некотором роде правила определения страховой суммы в договорах страхования и в то же время носит несколько абстрактный характер, так как в ней не предусмотрена методика определения страховой суммы, согласно которой можно было бы установить, например, действительную стоимость имущества.
Неопределенность данной нормы закона в этом вопросе проявляется через признак диспозитивности определения страховой суммы, который, с одной стороны, провозглашает, что страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества, а с другой - предоставляет участникам договора возможность обойти это правило. Данная непоследовательность в определении страховой суммы в договорах страхования имущества вступает в противоречие с другими императивными нормами закона.
Так, в частности, в ст. 951 ГК РФ прямо определено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Причем данное императивное правило находит развитие и усиление в ст. 10 Закона о страховом деле, в которой определено, что при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
Как видно, ст. 951 ГК РФ и ст. 10 Закона о страховом деле в процедуре определения страховой суммы исключают какую-либо диспозитивность, предусмотренную п. 1 ст. 947 ГК РФ в части превышения страховой суммы имущества над его действительной стоимостью.
Нам представляется, что при подобной конкуренции норм должна применяться только императивная норма закона, так как в п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Именно данные правила законодателя были приняты за основу в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. по делу N 3658 при рассмотрении спора о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества по жалобе страховой организации.
В частности, окружной суд указал, что в силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества является его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Таким образом, согласование сторонами страховой суммы, превышающей страховую стоимость, не противоречит закону.
Однако, указал далее окружной суд, страховщик вправе выплатить возмещение в пределах страховой стоимости, так как в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость, договор ничтожен в силу ст. 951 ГК РФ, а в остальной части договор остается действительным.
Поэтому, согласно договорам залога от 20 декабря 2000 г. и от 2 февраля 2000 г. залоговая стоимость 1 т. зерна составляет 1 780 руб. 20 коп., а 323 тонн - 575000 руб. Согласно полисам к договорам страхования, количество застрахованного зерна составило 323 т, а страховая сумма - 1151192 руб. по каждому договору. Таким образом, суду надлежало проверить, соответствует ли страховая сумма страховой стоимости застрахованного имущества.
Без выяснения перечисленных обстоятельств нельзя признать обжалуемые судебные акты правомерными, поэтому они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда *(310). Аналогичной позиции придерживается и Федеральный арбитражный суд Московского округа *(311).
На основе данной судебной практики, а также изложенных норм законодательства можно сделать вывод, что при заключении договора страхования имущества страховую сумму не следует устанавливать выше действительной стоимости имущества, так как суды не принимают во внимание договоренность между участниками договора страхования имущества о превышении страховой суммы над действительной стоимостью имущества.
Что касается практического применения диспозитивного правила о договорной страховой сумме, предусмотренного п. 2 ст. 947 ГК РФ, данное правило подлежит реализации только в тех случаях, когда стороны договора страхования желают установить страховую сумму ниже действительной стоимости имущества по правилам неполного имущественного страхования, предусмотренного ст. 949 ГК РФ, так как договоренность об ином соотношении страховой суммы со страховой стоимостью противоречит императивным предписаниям ст. 951 ГК РФ.
Учитывая изложенные особенности и требования законодателя о порядке определения размера страховой суммы в договорах страхования имущества, мы предполагаем, что законодатель предусмотрел следующие возможные варианты соотношения страховой суммы со страховой стоимостью.
1. Страховая сумма может быть установлена в размере, соответствующем действительной (страховой) стоимости имущества. Данное правило предусмотрено п. 2 ст. 947 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона о страховом деле. Кроме этого, данное правило традиционно существовало в страховой практике. В частности, Л.Г. Могилянский отмечает, что по условиям ранее действовавших Правил страхования автотранспортных средств - автокаско Госстраха СССР (п. 5) размер страховой суммы устанавливался по желанию страхователя, но не выше стоимости застрахованного транспортного средства *(312).
2. Страховая сумма может быть установлена ниже действительной стоимости имущества. При этом страховое возмещение подлежит выплате в части понесенных страхователем в результате наступления страхового случая убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости - неполное имущественное страхование по правилам ст. 949 ГК РФ.
В судебной практике имел место спор, в котором страхователь пытался признать договор страхования имущества ничтожным, так как страховая сумма в нем была установлена ниже действительной стоимости имущества. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа признал данное условие договора законным и соответствующим ст. 949 ГК РФ, установив, что из ст. 947 и 949 ГК РФ вытекает, что страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости, а страховая стоимость должна определяться на момент заключения договора страхования *(313).
Кроме того, следует отметить, что страхователь в случае неполного страхования вправе в любое время в период действия договора страхования имущества увеличить размер страховой суммы до пределов действительной стоимости имущества. Следует согласиться с мнением О.Л. Алексеева, о том, что страхователь по условиям автокаско может увеличить страховую сумму, если по имеющемуся договору размер ее меньше действительной стоимости объекта. Такой дополнительный договор заключается на срок, оставшийся до конца действия основного договора, а платежи исчисляются по ставкам для краткосрочного страхования *(314).
3. Страховая сумма не может быть установлена выше действительной стоимости имущества, так как в части превышения договор страхования является ничтожным, причем с момента заключения (п. 1 ст. 951 ГК РФ).
В процессе практической реализации одного из трех названных принципов определения страховой суммы в договорах страхования имущества очень важное значение имеет правило или методика определения действительной (страховой) стоимости имущества, в соответствии с которой подлежит установлению размер страховой суммы. Дело в том, что действительная (страховая) стоимость имущества, кроме всего прочего, является еще и основополагающим критерием для оценки страхового риска и страхового интереса. И от того, насколько правильно определена и установлена действительная (страховая) стоимость имущества, зависит правомерность экономического содержания страхового интереса, о защите которого заключается договор страхования имущества.
Следует заметить, что по изложенному вопросу законодателем страховщику предоставлено право (возможность) проведения самостоятельной оценки действительной (страховой) стоимости имущества с целью исключения в последующем необоснованного завышения страховой суммы и, как следствие, неосновательного обогащения страхователя или выгодоприобретателя.
Указанное право предусмотрено п. 1 ст. 945 ГК РФ, который определяет, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Причем данное правило применимо не только к договорам страхования имущества, но и к договорам личного страхования, так как в п. 2 ст. 945 ГК РФ также определено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Мероприятия, которые страховщик вправе проводить, называются оценкой страхового риска. Здесь следует особо отметить, что проведение этих мероприятий является лишь правом, но не обязанностью страховщика, так как последний вправе проводить альтернативную оценку страхового риска без фактического осмотра имущества и обследования застрахованного лица, а именно только на основании оценки сведений, полученных от страхователя по письменному запросу. Речь идет об оценке рисковых обстоятельств по правилам, предусмотренным ст. 944 ГК РФ.
Поскольку оценка страхового риска, проводимая по правилам ст. 944 ГК РФ, может осуществляться на основании сведений, предоставляемых страхователем, без фактического осмотра предмета страхования или застрахованного лица, подобного рода оценка основана только на доверии страховщика к страхователю, т.е. проводится по принципу наивысшего доверия.
Предполагая во взаимоотношениях между страхователем и страховщиком доверительные отношения, законодатель тем самым предоставил страховщику альтернативное право, т.е. право выбора способа проведения оценки предмета и объекта страхования путем либо фактического осмотра предмета страхования, либо анализа сведений, предоставленных страхователем. Другими словами, если страховщик доверяет страхователю, а страхователь, в свою очередь, добросовестно и правдиво информирует страховщика обо всех интересующих его обстоятельствах страхового риска, в том числе стоимости имущества, у страховщика вовсе отпадает надобность в осмотре имущества для оценки его стоимости, ибо он полностью доверился сведениям страхователя.
Однако если страхователь нарушит принцип добросовестности поведения сторон страховой сделки в момент ее заключения и сообщит страховщику недостоверные сведения о стоимости страхуемого имущества, это обстоятельство позволит страховщику оспорить страховую стоимость имущества, сообщенную страхователем при заключении договора страхования. Данное право предоставлено страховщику ст. 948 ГК РФ, предусматривающей, что если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора страхования своим правом на оценку страхового риска по правилам п. 1 ст. 945 ГК РФ, был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости имущества, имеет право на оспаривание страховой стоимости имущества.
Данное право, предоставленное законодателем страховщику, вносит паритет во взаимоотношения между страхователем и страховщиком, так как законодатель, предоставив, с одной стороны, страхователю возможность по заключению договоров страхования на основании его сведений и ответов на запросы страховщика о стоимости имущества, с другой - дисциплинирует страхователя возможностью оспорить действительную (страховую) стоимости имущества по правилам, предусмотренным ст. 948 ГК РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92
