· генетические программы;
· социокультурные условия жизни поколений людей и конкретного человека;
· специфическая человеческая активность, принципиально отличающаяся от активности всего живого.
Эти факторы сопровождают человека с рождения, но поначалу находятся вне его осознанного влияния. Эволюционируя, человек получает все большие возможности влиять на них - увеличивать или уменьшать степень их значимости для своего развития.
Крупнейшим исследователем проблемы человека был французский биолог и гуманист П. Тейяр де Шарден. Наиболее полно свои взгляды он изложил в книге «Феномен человека», попытавшйсъ понять, какова природа и происхождение человека, смысл бытия, целостные характеристики его как биологического и в то же время надбиологического, сознательного существа. Тейяр дв Шарден обращает внимание на тот парадоксальный факт, что наука в своих изображениях универсума до сих пор не нашла места самому человеку. «Физике удалось временно очертить мир атома. Биология сумела навести некоторый порядок в конструкциях жизни. Опираясь на физику и биологию, антропология, в свою очередь, кое-как объясняет структуру человеческого тела и некоторые механизмы его физиологии. Но полученный при объединении всех этих черт портрет явно не соответствует действительности. Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни - в этом весь парадокс человека».
Смысл и цели человеческого существования Тейяр де Шарден видит в следующем: человек как «ось и вершина эволюции» ярко раскрывает то, что изначально, хотя бы в возможности, присуще всей материи, т.е. человек есть сложный, развертывающийся «микрокосмос», содержащий, в себе все потенции космоса. Таким образом, делается вывод: поскольку в человеке концентрируется все, что мы познаем, постольку мы неминуемо придем к науке о человеке: постижение человека является ключом к раскрытию тайн природы, эволюционирующего космоса.
Определенный вклад в понимание феномена человека вносит его креативистская модель Х. Ортеги-и-Гасета. Одно из фундаментальных положений этой модели формулируется следующим образом: «Я существую вместе с моим миром и в моем мире». Человек составляет единство со своей средой (т.е. миром); личность человека, его «я» в целостности, содержит в себе окружающую действительность. По мнению Ортеги, философская традиция богата многочисленными попытками разного характера дать ответ на вопрос: кем является человек? Однако все они имеют один недостаток: рассматривают человека-субъекта в оппозиции окружающему его внешнему миру. В этом разделении (введенном еще Е Декартом) Ортега и видит недоразумение принципиального характера, поскольку невозможно; ни онтологически, ни методологически отделить, рассматривая человека, субъект от объекта. Попытка сделать это приводит к исчезновению специфики человека.
Одно из фундаментальных положений ортеговской модели человека - автономная человеческая активность. Если активность животных - это сиюминутное реагирование на идущие из окружающей среды импульсы, то человеческая жизнь - отнюдь не серия реакций, однозначно подчиненных надвигающимся ситуациям, она есть серия автономных выборов.
В философии в процессе исторического осмысления природы и сущности человека сложилось несколько основных направлений.
1. Теоцентристское понимание человека, суть которого заключается в том, что происхождение, природа, целевое предназначение и вся жизнь человека предопределены Богом (Августин Блаженный, Фома Аквинский, В.С. Соловьев и др.).
2. Человек - «фокус» социальной системы, ее отражение. При этом подходе предметной реальностью является не отдельный человек, а все человечество. Отдельный человек здесь занимает только функциональное место в жестко заданной социальной системе. Он дифференцирован и представлен лишь как функция социальной системы. Так, американский социолог Дж. Мид считал, что человек полностью формируется в процессе взаимодействия с социальной средой. К. Маркс утверждал, что природная основа - лишь предпосылка человека, сущность его заключается в том, что он есть совокупность всех общественных отношений» (Аристотель, Л. Фейербах, Ф. Энгельс и др.).
3. Человек рассматривается как биологически недостаточное cyщество. Его неприспособленность жить в окружающей среде вынудила его создать искусственную среду обитания: человеческую культуру. Есть и другие биологизаторские трактовки природы человека. В частности, приводящие к идее, что человек - символическое животное. Нравственно-натуралистический дуализм И. Канта в понимании человека заключается в признании человека как природного существа, но наделенного нравственной свободой (Ш. Монтескьё, Ж. Ламетри, П. Гольбах, А. Гелен, Э. Кассирер и др.).
4. Иррационалистические взгляды субьективно-идеалиетического толка. Иррационаписты в основу объяснения природы и сущности человека ставили его психику, эмоции, инстинкты , рефлексы и другие подсознательные факторы (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Кьеркегор и др.).
5. Культурно-антропологический подход. Главное, что отличает человека от животных, - способность творить, формировать культуру и быть ее носителем. Так считает идеолог этого подхода Э. Ротхаккер. Культура - основной фактор выделения человека из животного мира.
Названные подходы не исчерпывают все существующие философские трактовки понимания человека. Многообразие подходов лишь подтверждает факт многозначности, уникальности и таинственности человеческой сущности.
Несмотря на множество характеристик человека, педагогический взгляд на его природу, считают многие исследователи, несколько иной. Сравнивая различные педагогические теории и концепции, В.В. Давыдов показал; что общим для них является понятие «человек, выступающий в качестве образца-цели этих педагогических систем. Понятие "человек" и есть тот образ, который должен быть получен в про-цессе образования».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Как вы поняли, что такое человек?
2. Перечислите признаки, которые характеризуют человеческую психику, и объясните каждый из них.
3. Как, по вашему мнению, соотносятся индивидуальное и общественное в природе человека?
4. Что вы понимаете под разумностью человека?
5. Назовите и объясните основные особенности человека, выделяющие его из всего живого мира.
6. В чем проявляется противоречивость человека? Почему его противоречивость является подтверждением его целостности?
§ 2. Антропологический принцип в современном познании
Современное общество стремительно движется к антропоцентричности - к состоянию, в котором социальные процессы, структуры обще-человеческой жизни вырастают из самого человека и замыкаются в нем, где вся социальная вселенная вращается вокруг человека. Признание приоритета интересов, прав и свобод не государства, не социальных групп, а суверенной человеческой личности составляет сущность такого антропоцентризма.
Основополагающим условием развития производства и воспроизводства общественной целостности, мерой всех социальных формирований становится развитие и обогащение интеллекта, творческой энергии, духовно-нравственных сил человека.
«Антропологический путь - единственный путь познания вселенной…» - эти пророческие слова Н.А. Бердяева предвосхитили тенденцию развития современного научного знания. В середине ХХ столетия все полнее стала осознаваться потребность в особой антропологической установке, в разработке такого мышления, которое изначально отталкивалось бы от человека, а затем придерживалось бы чисто антропологических принципов в истолковании реальности.
С наступлением XXI столетия антропологический принцип все глубже проникает в научное познание. Отечественные психологи В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев считают, что стремление включить в объяснительные схемы категорию человека характерно для многих конкретных наук. Категориальный строй антропологические ориентированной науки обогащался понятиями и схемами, заимствованными из гуманитарных дисциплин. Эта тенденция имеет универсальный характер и касается самых различных отраслей знания, в том числе и традиционно предельно далеких от гуманитарной сферы познания.
Целостной трактовкой проблемы человека занимается философия. В отечественной философии антропологический принцип означает включенность человека в мировой процесс, и потому антропология есть не столько знание о «человеке в себе», сколько один из инстру-ментов философского осмысления значимости человека в мировом целом и мировых процессов в«человеческом измерении».
Антропологический принцип все более интенсивно становится ме-тодологическим принципом педагогического знания. Будучи изначаль-но обращенной к человеку, к целям, путям, способам и условиям орга-низации его развития, педагогика как область гуманитарного знания и сфера социальной практики в принципе не могла существовать вне ан-тропологического аспекта. Впервые целостное человекознание в основание педагогики попытался положить в 60-х гг. XVIII в. Ж.Ж. Руссо. Спустя сто лет, в середине XIX столетия, К.Д. Ушинский в России и К. Шмидт в Германии в полном объеме поставили вопрос о создании педагогической антропологии.
По мере становления постиндустриального общества (на Западе примерно с 50-60-х гг. ХХ в.) социальное познание все более становится антропоцентричным. Это тем более необходимо, что ученые (например, Эшби, Прайс и др.), обсуждающие проблему будущего науки, полагают, что, хотя цивилизация стремительно прогрессирует, сила воспитательного воздвйствия на интеллект человека остается неизменной.
Подробно и основательно расширение сферы антропологического способа научного познания рассматривает в своей работе «Человек как предмет познания» Борис Григорьевич Ананьев (1907-1972): Положение человека в области материального производства изменялось неоднократно. Было время, когда физическая сила человека являлась основным энергетицеским фактором производства. По мере использования всё более мощных источников энергии природного окружения, на смену энергетическим функциям человека пришли технологические функции,- инструментальная и механизированная работа. С созданием машин и оборудования с автоматическим управлением и технологические функции передаются техническим средствам, а человек корректирует и направляет их функционирование. Эта регулирующе-контрольная функция человеческого труда автоматизируется с помощью кибернетических устройств, и, таким образом, вслед за автоматизацией физического труда приходит автоматизация труда умственного. Однако в любых системах автоматического регулирования человек остается решающим звеном, а поэтому при проектировании самых совершенных машин учитывается необходимость взаимосоответствия человека и машины.
Таким образом, в сферах общения и труда, в двух решающих областях человеческой деятельности, произошла «встреча» технических и антропологических наук. К ним присоединяется еще одна область техники - вычислительная в широком смысле слова, включающая разнообразные электронно-вычислительные устройства, автоматические средства экономического управления, планирования и учета, научного исследования и моделирования творческой деятельности человека. Вслед за трудом (автоматизация производства) и общением (средства коммуникации) техника вплотную подошла к познанию, усиливая, таким образом, самые важные сущностные силы человека как субъекта труда, общения и познания.
В середине ХХ столетия весьма существенно изменилось положение антропологических наук в общей системе биологического знания. Через теоретическую медицину и другие отрасли медицинской науки биология в целом все более вовлекается в научное познание человека. Прогресс биологических наук в изучении отдельных онтогенетических свойств индивидуального развития, связанных с наследственной программой и структурой филогенетического развития, способствует более глубокому пониманию природы человека.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
