Вновь, как и в случае с Гавгамелами необходимо подчеркнуть огромную роль отрядов кочевников в битве при Гидаспе. Как мы указали выше, именнодахские и массагетские гиппотоксоты во всех эпизодах войны с Пором играли роль передовых ударных отрядов. Но это ещё не самое главное. По сути, весь план сражения Александра был построен на применении чистоскифской тактики.

Первая новация, которую мы встречаем в действиях Александра, это –раздельное применение конницы и пехоты и свободное манипулирование отрядами. Конница оказывается способной действовать совершенно независимо от пехоты, её отряды то вводятся в бой, то отходят, то перемещаются по фронту, сохраняя при этом порядок, чего ранее не было в стратегии Александра, но является обычным для военного дела кочевников.

Вторая новация связана с тем, как Александр планировал разгромить противника. Предполагалось сначала бросить гиппотоксотов против левого крыла индов, “чтобы привести в замешательство стоящих здесь врагов как плотностью стрельбы из лука, так и атакой коней” (©т•фбсЬобй•фп™т•фбэфw•dцеуфзкьфбт•ф§н•рплемйщн•ф…•рхкньфзфЯ•фе•ф§н•кбr•ф§н•lрщн•ф†•dрелЬуей; V, 16, 4) и тем самым вынудить индов спешно перебросить конницу правого фланга на левый. Во время выполнения ими этого манёвра предполагалось окружить превосходящими силами конницу индов и уничтожить её отдельно от остального войска, тем самым, лишив его прикрытия.

Таким образом, план Александра оказывается довольно сложным и рискованным. Весь исход боя в нём, по сути, ставился в зависимость от успешности атаки гиппотоксотов. В истории античного военного искусства мне больше не известны ситуации, когда полководец либо планировал вызвать своими действиями передислокацию конницы противника с одного фланга на другой, либо вызывал её. Также сложно представить, какими должны были быть эти действия, чтобы заставить противника пойти на такой рискованный манёвр. Тем не менее, Александр был уверен в успехе, и план его полностью оправдался.

Всё это указывает на то, сколь мощному влиянию военного искусства кочевников подвергся Александр за время своего пребывания в Средней Азии, сколь высоко он ценил своихдахских и массагеских союзников и сколь высокими были их боевые качества в действительности.

    Часть II

Среднеазиатские кочевники в событиях конфликта между македонскими завоевателями и “скифами из-за Танаиса” (329-327 гг. до н. э. )

В событиях среднеазиатского похода Александра кочевые народы фигурируют в связи с двумя большими сюжетами: конфликтом между македонскими завоевателями искифами из-за Танаиса и в связи с согдийским восстанием Спитамена. Рассмотрим первый сюжет.

    Кочевники – союзники Бесса.

Впервые скифы из-за Танаисаупоминаются в качестве военных союзников бактрийского сатрапа Бесса. Бесс, как известно, возглавил заговор восточных сатрапов против Дария и после его убийства бежал со своими сторонниками в Бактрию, где пытался организовать антимакедонскую коалицию восточных областей империи. Сведения об этихскифах из-за Танаиса содержатся в версиях Птолемея и Аристобула.

1. Версия Птолемея (Arr. , III, 25, 3; 28, 8-10). Арриан не даёт точных ссылок, но, судя по тому, что его описание не содержит возможных заимствований из Клитарха и имеет переклички с другими сюжетами, восходящими определённо к Птолемею (упоминания Наутаки и Оксиарта связаны с описанием покорения горных областей; IV, 18, 4-21, 10), источником здесь является Птолемей.

    Версия Птолемея даёт два взаимосогласованных указания.

Во-первых, когда Александр пришёл в Арию, какие-то персы сообщили ему, что Бесс провозгласил себя царём Азии, и что“он имеет при себе и персов, бежавших в Бактры, и много самих бактрианов, ожидает же, что придут к нему скифы-союзники” ({кейн•PхфІ•кбr•Укэибт•охммЬчпхт; III, 25, 3). Во-вторых, когда Александр двинулся через Кавказ в Бактрию, Бесс имел при себе персов, участвовавших вместе с ним в аресте Дария, и самих бактриев до семи тысяч“и даев, живших (поселившихся) по эту сторону реки Танаиса” [25 Перевод М. Е. Сергеенко неверен: “даи, народ, живущий за Танаисом”; ср. правильный: Arrian. History of Alexander the Great and Indica. With an English translation by E. I. Robson. Vol. I. Cambridge, 1961. P. 321. ] (кбr•ДЬбт•фпт•dрй•фЬде•фп™•ФбнЬъдпу•рпфбмп™•dрпйкп™нфбт; III, 28, 8). Когда Александр был уже близко, Бесс бежал в Согдиану, “следовали же за ним и люди Спитамена и Оксиарта, имевшие всадников согдианов, и даи с Танаиса” (III, 28, 10). 2. Версия Аристобула (Curt. , VI, 6, 13; VII, 4 32) содержит два упоминания о скифах из-за Танаиса, полностью аналогичных упоминаниям Птолемея. Во-первых, по дороге из Парфии в Бактрию сатрап Арии Сатибарзан сообщил Александру, что Бесс“приказал называть себя Артаксерксом и собирал скифов и других соседей Танаиса”(VI, 6, 13). Сообщение явно восходит к Аристобулу, поскольку в версии Клитарха Александр узнаёт о действиях Бесса только перед своим переходом через Кавказ (Diod. , XVII, 83, 3; ср. 74, 1-2). Указание на то, что эти сведения передал Сатибарзан, возможно, введено в текст самим Курцием.

Во-вторых, во время стоянки в Бактрии Александру сообщают о трёх событиях. Кратко приводятся известия об отпадении лаконцев и всего Пелопоннеса, которое ещё не было усмирено, и о другой присутствующей в тот момент опасности, о том, что“подходят скифы, которые обитают по ту сторону Танаиса, неся помощь Бессу”(Scythas, qui ultra Tanaim amnem colunt, adventare, Besso ferentes opem; VII, 4, 32). Затем подробно излагаются известия о подавлении мятежа в Арии. Последний эпизод определённо излагается по Клитарху (Diod. , XVII, 89, 4-6) [26 Ср. : Пьянков И. В. Древний Самарканд (Мараканды) в известиях античных авторов (Собрание отрывков и комментарии). Душ. , 1972. С. 37; Hammond N. G. L. Op. cit. P. 139. ], сведения об отпадении Спарты сообщаются у него совсем в другом месте и иначе (Diod. , XVII, 73, 5-6; Just. , XII, 1, 6-11; Curt. , VI, 1, 1-21), аскифов он вообще не упоминает. Видимо, эпизоды со скифамии лаконцами восходят к Аристобулу (хотя у Арриана восстание Спарты не упоминается), с чем связана их краткость [27 Ср. : Ibid. Op. cit. P. 140; где оба эти сообщения почему-то возводятся к Клитарху. ]. Аристобул говорил и о “8000 вооружённых бактрийцев”, которые покинули Бесса при появлении Александра (VII, 4, 20). Это сообщение Курций отделил от упоминанияскифов вставкой из Клитарха [28После описания перехода через Кавказ, заимствованного также у Аристобула, Курций приводит рассказ о природных условиях Бактрии, видимо, восходящий через Клитарха к Поликлиту. См. :Пьянков И. В. Средняя Азия в античной географической традиции. М. , 1997. С. 36-37, 226. Мнение Н. Г. Л. Хаммонда, относящего этот фрагмент также к Клитарху, менее убедительно: Hammond N. G. L. Op. cit. P. 140. ].

В обоих сообщениях Аристобул следует Птолемею, хотя эпизод с восстанием лаконцев он мог добавить от себя.

    3. Анализ сведений о кочевниках.

В версиях Птолемея и Аристобула речь идёт об одном и том же народе-союзнике Бесса.

Птолемей называет его то скифами-союзниками, то даями живущими (поселившимися) по эту сторону Танаиса, то даями с Танаиса. Отметим, что Птолемей говорил именно о даях. В скифовони превратились, видимо, уже у Арриана (хотя это не однозначно) и у Аристобула, который привел конкретные сведения Птолемея в соответствие с абстрактной географической схемой Клитарха (где Дон и Сырдарья– это одна и та же река Танаис, отделяющая Европу от Азии и бактрийцев от скифов [29 Об этой географической концепции и её истоках см. : Пьянков И. В. Ук. соч. С . 26-27, 197-228, 295-296 (карты). ]). Бросается в глаза следующее противоречие: Птолемей помещает этот народ “по эту сторону Танаиса”, а Аристобул – “по ту сторону”. Здесь возможны два объяснения. Птолемей мог говорить о даяхс позиции наблюдателя, находящегося в Причерноморье, что мы встретим и у Клитарха, и тогда“этой” стороной для него будет северная сторона –та сторона для Аристобула. Однако непонятным остаётся, почему Аристобул в этой же ситуации не делает то же самое. Более вероятно, что Птолемей действительно сообщал, что даи населяли и северную и южную, “эту”сторону Танаиса (или недавно поселились там, что может подразумевать глагол dрпйкЭщ). В пользу этого свидетельствует то, что в другом месте он говорит просто одаях с Танаиса (ср. : скифы и другие соседи Танаисау Аристобула). Аристобул же, приводя эти данные в соответствие с концепцией Клитарха, помещаетскифов только на “той” стороне. Возможно, именно в связи с этим он разделяет скифов и неких других соседей Танаиса, под которыми могут скрываться даи, живущие по эту сторону. В целом можно заключить, что режим Бесса имел три реальные опоры: бактрийских всадников, согдийских всадников Спитамена и Оксиарта идаев. Показательно, что эти даи не покинули его во время бегства, как бактрийцы. Можно было бы попытаться увидеть в этих даях даев-союзников Дария и Александра [30 Он же. К вопросу о маршруте похода Кира на массагетов // ВДИ. 1964, № 3. С. 124; Васильев В. Н. , Савельев Н. С. Ранние дахи Южного Урала по писменным источникам. Уфа, 1993. С. 8-9, 12-13. ]. Однако, после своего ухода из Средней Азии Александр оставался в состоянии войны сдаями из-за Танаиса, и в индийском походе, очевидно, принимали участие другие даи (см. ниже). Также и персы, видимо, находились в сложных взаимоотношениях с даями из-за Танаиса, и союзниками Дария могли быть только некие другие даи, видимо, те же самые, которые помогали Александру в Индии.

    II. Первый визит посольств кочевых народов к Александру.

После пленения Бесса и занятия согдийской столицы Мараканды Александр направляется к берегам Танаиса (Сырдарьи), и по пути к нему приходят посольства от кочевых народов. Сведения об этом приводят версии Клитарха и Аристобула.

Версия Клитарха (Curt. , VI, 2, 12-14; VII, 6, 11-12; 7, 2-4). “11. Затем [после занятия Маракрнд] неожиданно прибывают послы скифов амбиев(Ambiorum), свободных с того [времени], как умер Кир, [с тем, чтобы] теперь стать подвластными [Александру]. Не подлежит сомнению, что [они являются] справедливейшими из варваров: они не брались за оружие, если их не задевали (на них не нападали); по опыту умеренной и равной свободы они самых простых [людей] сделали равными первым [людям]. 12. [Александр] радушно приветствовал этих послов; к темскифам, которые населяют Европу, он послал из [числа] друзей некого Дерду [31 Derdas. В рукописях разночтения. См. : он же. Древний Самарканд (Мараканды) в известиях античных авторов (Собрание отрывков и комментарии). Душ. , 1972. С. 25. ]передать им, чтобы они без разрешения царя не переходили являющуюся границей реку Танаис. Ему же было поручено ознакомиться с характером областей и также посетитьскифов, которые обитают выше Боспора (qui super Bosporon incolunt)” (VII, 6, 11-12). “12. Оттуда он пришёл к парфиенам, тогда малоизвестному народу, теперь же [стоящему] во главе всех народов за реками Тигр и Евфрат, граничащих с Красным морем. 13. Равнинную и плодородную область [этой территории] захватилискифы, всё ещё опасные соседи. Они владеют землями и в Азии и в Европе: те, что живут выше Боспора причисляются к Азии, а те, что в Европе–удерживают область от левой границы Фракии до Борисфена и затем до другой реки–Танаиса. 14. Танаис протекает по середине между Европой и Азией. Нет сомнения, чтоскифы, от которых произошли парфы, пришли не от Боспора, но из области Европы” (VI, 2, 12-14). “2. Танаис отделяет бактрианов от скифов, которых называют европейскими. Он же протекает как граница между Азией и Европой. 3. При этом, племя (gens) скифов, находясь недалеко от Фракии, распространяется от востока к северу, но не граничит ссарматами, как некоторые полагали, а составляет их часть. 4. Они занимают ещё и другую область, лежащую прямо за Истром; [и в то же время] соприкасаются с крайним пределом Азии, каковым является Бактрия. Они населяют [земли], находящиеся ближе к северу; далее следуют дремучие леса и обширные пустыни (solitudines); с другой стороны, [земли около] Танаиса и Бактрии выглядят одинаково возделанными” (VII, 7, 2-4).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14