“Этот поход благодаря молве о столь удачной победе привёл к усмирению значительной частиАзии. [Её жители] верили в непобедимость скифов; их поражение заставило признать, что никакое племя (nullam gentem) не сможет противостоять оружию македонцев. В связи с этимсакинаправили послов с обещанием, что их племя будет соблюдать покорность [Александру] (gentem imperata facturum). Побудила их [это сделать] не столько великая доблесть царя, сколько снисходительность к побеждённымскифам: поскольку всех пленников [он] отпустил без выкупа, чтобы [этим] удостоверить, что с отважнейшим из племён он состязался в храбрости, а не в ярости. Итак, милостиво приняв пословсаков, он дал им в спутники Эксципина, ещё совсем молодого человека, которого он приблизил к себе из-за его цветущей юности, напоминая Гефестиона телосложением, он не был равен ему в прелести, конечно не мужской”.
В пользу принадлежности данного фрагмента Клитарху [63 Ср. : Hammond N. G. L. Op. cit. P. 143-144. ]указывают, как специфическая характеристика Александра (непобедимость и доблесть, но снисходительность), так и романтическое описание Эксципина и сюжет с посольством, аналогичный рассказу о посольстве кевропейским скифам. То обстоятельство, что Птолемей сообщает только о посольстве скифов из-за Танаиса сразу после битвы, а Клитарх – только о посольстве саков, даёт повод предположить, что они говорят об одном и том же событии и отождествитьскифов и саков [64 Григорьев В. В. О скифском народе саках. СПб. , 1871. С. 124; он же. Поход Александра Великого в Западный Туркестан // ЖМНП. Ч. 217, отд. II, сент. -окт. 1881. С. 63. ]. Однако описания этих событий в обеих версиях слишком различны, а Клитарх чётко различаетскифов и саков, чтобы такое отождествление было оправдано. Видимо, здесь мы имеем дело с двумя разными событиями.
Из этого фрагмента следует, что сакипомещались Клитархом в Азии, то есть к югу от Сырдарьи, где-то вблизи от Александрии-Ходжента, скорее всего– в Фергане, и что они находились под определённым влиянием скифов, и только после разгрома последних они смогли прислать посольство к Александру и тем самым как бы перейти под его покровительство. VII. Второй визит посольств кочевых народов к Александру.
После подавления первого восстания согдийцев Александр, перезимовав в Бактрии, предпринимает весной 328 г. до н. э. новую попытку подчинения Согдианы и отправляется в Мараканды. Здесь к нему опять приходят посольства от кочевых народов вместе с отправленной им год назад дипломатической миссией. Сведения об этом содержатся в версиях Клитарха и Аристобула.
Версия Клитарха (Curt. , VIII, 1, 7-10; Just. , XII, 6, 17).
“7. Александр же, вновь покорив согдийцев, возвратился в Мараканды. Туда пришел [к нему] Дерда, которого он посылал кскифам, обитающим выше Боспора (ad Scythas super Bosporum colentes) с послами [этого] народа (gentis). 8. Фратаферн, который стоял во главе хорасмиев, граничащий с массагетами и дахамисмежностью своих областей, также прислал [людей], которые обещали выполнить то, что будет приказано [Александром] (Phrataphernes quoqe, qui Chorasmiis praeerat, Massagetis et Dahis regionum confinio adjunctus, miserat, qui facturum imperata pollicerentur). [65Ср. переводы В. В. Латышева (Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе // ВДИ. 1949, №1. С. 293), А. Ч. Козаржевского (Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М. , 1993. ) и И. В. Пьянкова (Древний Самарканд (Мараканды) в известиях античных авторов (Собрание отрывков и комментарии). Душ. , 1972. С. 18). ] 9. Скифыпросили (petebant) [Александра] взять в жены дочь их царя: если же он сочтёт недостойным [подобное] родство, то пусть позволит первым из македонцев вступить в брак со знатнейшими [женщинами] их народа; они обещали, что также и сам царь придёт к нему. 10. [Александр] благосклонно выслушал оба посольства, поджидая Гефестиона и Артабаза.... ” (Curt. ).
(Через 4 дня после убийства Клита) “К Александру снова вернулась его воинственность, и он подчинил своей власти хорасмов и дахов” (Just. ). Данный фрагмент Курция является логическим продолжением рассказа о первом визите посольств и вместе с тем находит отражение в сочинении Помпея Трога, и по эти причинам он должен восходить к Клитарху [66 Ср. также: Пьянков И. В. Ук. соч. С. 46-47; Hammond N. G. L. Op. cit. P. 145 (с некоторым сомнением). ]. Версия Аристобула (Arr. , IV, 15, 1-6; Strab. , XI, 8, 8).
Сведения Аристобула явно воспроизводят версию Клитарха, причём более подробно, чем Курций Руф.
“К Александру снова пришли послы скифов из Европы с [теми] послами, которых он сам направил к скифам. Случилось так, что [именно] тогда, когда эти [послы] были отправлены Александром, царь скифов уже умер; царём же стал его брат. 2. Цель же (ї•нп™т) [этого] посольства была в том, чтобы выразить готовность скифов исполнить всё, что будет приказано Александром; и дары они поднесли Александру от царя скифов, которые выше всего у них почитаются; [и передали], что [царь желает] выдать за Александра [свою] дочь ради упрочнения дружбы и военного союза с ним. 3. Если же Александр не удостоит царевну скифов своей руки, то [царь] готов выдать за самых верных людей Александра дочерей сатрапов скифской земли и других могущественных людей (пj•дхнбфьй) Скифии; [послы] заявляли, что [царь] и сам придёт, если [Александр] прикажет, чтобы от него самого услышать, что [тот] прикажет. В то же время прибыл к Александру и Фарасман, царь хорасмиев с тысячью пятьюстами всадников. Фарасман рассказал, что живёт он по соседству с племенем колхов и с женщинами амазонками, и обещал, если Александр пожелает, напав на колхов и амазонок, подчинить народы, простирающиеся вплоть до Понта Эвксинского, стать проводником и заготовить всё необходимое для войска. Пришедшим от скифов Александр ответил любезно и так, как было удобно при тех обстоятельствах; [однако] от скифских невест отказался; поблагодарив Фарасмана и заключив с ним дружбу и военный союз, [он] сказал ему, что сейчас не подходящее время для похода к Понту. Поручив Фарасмана персу Артабазу, которому он вверил Бактрию, и другим соседним с ним сатрапам, Александр отослал его на родину.
Мысли же его, говорил он в то время были заняты [землями] индов; ибо, покорив их, он овладеет уже всей Азией; владея Азией, он вернётся в Элладу, оттуда же через Геллеспонт и Пропонтиду он со всеми силами, и морскими, и пешими, ворвётся на Понт; и [он просил] Фарасмана отложить до этого времени то, что тот предлагал [сделать] сейчас”. Анализ сведений о кочевниках.
В обеих версиях сообщается о возвращении послов Александра, направленных им к кочевым народам, вместе с ответной миссией одного из этих народов, по Курцию– скифов выше Боспора, а по Арриану – европейских скифов. Кроме того, пришло посольство от хорасмиев, граничащих, согласно Курцию, с массагетами и дахами, а по Арриану – с колхами и амазонками. Определённую проблему представляет время и место прибытия посольств. Как отмечалось исследователями [67 Пьянков И. В. Ук. соч. С. 46-47; Schwartz E. Op. cit. S. 123, 126. ], в этом вопросе правильные сведения сообщает Курций, связывающий это событие с пребыванием в Маракандах летом 328 г. до н. э. Арриан же сознательно нарушает последовательность описания и изложил более поздние события (убийство Клита, заговор пажей и процесс Каллисфена) сразу после зимовки в Бактрии, о чём он сам сообщает (IV, 8, 1; 14, 4).
В вопросе о принадлежности посольства скифов прав Арриан, относя его к европейским скифам, что логично [68 Ср. иначе: он же. К вопросу о маршруте похода Кира на массагетов // ВДИ. 1964, №3. С. 126-127, прим. 75. ]. Туманную фразу Курция можно понять так, что он говорил о послах скифов выше Боспора, но очевидно это является результатом его небрежности при сокращении Клитарха [69 Аналогичным образом, “Итинерарий Александра”, составленный в середине IV в. н. э. на основе сочинения Арриана, ошибочно приписывает это посольство абиям-скифам (Itin. Alex. , XCV). Было бы некорректно на основании сопоставления сведений“Итинерария” и Курция Руфа отождествлять абиев и скифов выше Боспора; см. : Там же. С. 127. ]. Последний, видимо сообщал, что Дерду сопровождали послы европейских скифов, но прибыл он непосредственно после визита к скифам выше Боспора [70 Он же. Хорезм в античной письменной традиции // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. Душ. , 1983. С. 41. ].
Исключительную важность для локализации кочевых народов представляет указание Клитарха на соседство хорасмиев с дахами и массагетами. О том, что это описание действительно восходит к Клитарху, свидетельствует то, что факт соседствахорасмиев и дахов нашел отражение у Помпея Трога [71 Ср. : Массон В. М. Ук. соч. С. 78; Пьянков И. В. Ук. соч. С. 41; Он же. Древний Самарканд (Мараканды) в известиях античных авторов (Собрание отрывков и комментарии). Душ. , 1972. С. 47. ], хотя Юстин, видимо, ошибочно приводит его в связи с более поздним свидетельством о намерении Александра совершить поход противдахов (см. ниже). Сведения Клитарха дополняет сообщение Аристобула (Strab. , XI, 8, 8). Эратосфен, через передачу которого очевидно дошло последнее, очевидно совместил указание Аристобула охорасмиях и массагетах, живущих на запад от бактрийцев по течению Окса, с данными Мегасфена о соседствемассагетов и арахотов, причём последние подменили собою хорасмиев [72 Пьянков И. В. Хорезм в античной письменной традиции // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. Душ. , 1983. С. 43; Он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М. , 1997. C. 245; о концепции массагетов у Мегасфена см. :Он же. Массагеты, соседи индийцев // Средняя Азия в древности и средневековье. М. , 1977. С. 53-57. ]. Это сообщение, безусловно, связано с визитом послов хорасмиев и, в целом, восходит к Клитарху, дополнительно подтверждая, что он упоминал массагетов в числе их соседей хорасмиев. Для локализации дахов и массагетов необходимо иметь в виду, что хорасмии, видимо, занимали в эпоху Александра узкую и вытянутую полосу по берегам Амударьи, так что, скорее всего, эти два народа могли граничить с ними по противоположным берегам речной долины: один– со стороны Каракумов, другой – со стороны Кызылкумов. По данным Птолемея и, видимо, Аристобула (см. ниже) массагетызанимали в основном области Кызылкумов, граничащие с Согдианой (Arr. , IV, 5, 4; 16, 3-4; 17, 1-2; 4; Curt. , VIII, 2, 14), то есть– находящиеся к северу от хорасмиев. По логике, дахив этом случае должны занимать территории к югу от них. Это полностью согласуется с тем, как их локализуют более поздние авторы: Демодам в первой четверти III века до н. э. (Mela, I, 2, 13; III, 42; Plin. N. H. , VI, 50) [73 Он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М. , 1997. C. 53-57, 172, 256. ]и Аполлодор (конец II в. до н. э. ), описывающий ситуацию III-II вв. до н. э. (Strab. , XI, 7, 1; 8, 2-3; 9, 2-3; Ptol. Geogr. , VI, 10, 2) [74 Он же. Ук. соч. С. 65-72, 232-234, 268; Он же. Античные авторы о Средней Азии и Скифии (Критический обзор работ Дж. Р. Гардинер-Гардена) // ВДИ. 1994, №4. С. 204-205. ], а также более поздние авторы (Oros. , I, 2, 43). Возможно, что в этих районах некая группадахов обитала ещё в середине VI в. до н. э. , на что намекают Геродот (I, 125) и “антидэвовая” надпись Ксеркса [75 Ср. также: Хлопин И. Н. Ук. соч. С. 24; иное мнение: Пьянков И. В. К вопросу о маршруте похода Кира на массагетов // ВДИ. 1964, №3. С. 124. ]. Всё это заставляет пересмотреть традиционное представление о том, что переселениедахов в Прикаспий происходит только в первой четверти III в. до н. э [76 Он же. Ук. соч. С. 124-125; Он же. К вопросу о путях проникновения ираноязычных племён в Переднюю Азию // Переднеазиатский сборник. III. М. , 1973. С. 195; Он же. Массагеты Геродота // ВДИ. 1975, №2. С. 68; Он же. Движение степного населения и взаимодействие его с населением оазисов Средней Азии III в. до н. э. -I в. н. э. // Всесоюзное научное совещание“Античная культура Средней Азии и Казахстана”. Тез. докл. Таш. , 1979. С. 42; Он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М. , 1997. C. 226. Также: Дьяконов М. М. Очерк истории древнего Ирана. М. , 1961, С. 180; Литвинский Б. А. Ук соч. С. 173; Васильев В. Н. , Савельев Н. С. Ранние дахи Южного Урала по писменным источникам. Уфа, 1993. С. 11-14; Балахванцев А. С. Дахи и арии у Тацита // ВДИ. 1998, №2. С. 154; Herrman A. Massagetai // RE. 1930. Bd. 14. Sp. 2129; Wolski J. Der Zusammenbruch der Seieukidenherrschaft im Iran im 3 Jahrhundert v. Chr. // Der Hellinismus In Mittelasien. Darmstadt, 1969. S. 203-206. Ср. также более раннюю датировку (360-е гг. до н. э. ): Десятчиков Ю. М. Процесс сарматизации Боспора. Автореф. канд. дисс. М. , 1974. С. 9-10; Он же. Дахи и держава Ахеменидов // Всесоюзное научное совещание “Античная культура Средней Азии и Казахстана”. Тез. докл. Таш. , 1979. С. 94-95. ]. Необходимо признать, что уже ко времени Александра в Прикаспии обитала некая достаточно крупная группировкадахов(см. также ниже), хотя основное ядро этого объединения находилось ещё в степях за Сырдарьёй.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
