Исправлением, внесённым в этот текст Аррианом, возможно является замена имени “Фратаферн” на “Фарасман”, поскольку первое ему могло быть не знакомо, как и сами хорасмии, а второе имя он определённо упоминал для современного ему царя иберов (Per. Pont. Euxin. , 15), чьи владения к тому же действительно соприкасались с теми областями, где, по традиции, обитали амазонки и жили колхи [82 Гафуров Б. Г. , Цибукидис Д. И. Ук. соч. С. 260; ср. : Пьянков И. В. Хорезм в античной письменной традиции // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. Душ. , 1983. С. 51. ].
Задача, стоящая перед скифским посольством, как она изложена Аристобулом, полностью идентична задаче миссии, направленной ими к Александру сразу после битвы: любой ценой добиться мира. Эта идея отражена у Аристобула с ещё большей отчётливостью, чем у Птолемея. Александр, как и в первый раз, даёт им такой же неопределённый ответ и вновь категорически отвергает мирные предложения, что означает продолжение конфликта. Любопытно указание о том, что скифский царьумер как раз, когда Александр отправлял к нему послов, и теперь царствует его брат– несомненно, упоминаемый Картасис [83 Литвинский Б. А. Ук. соч. С. 262-263; Гафуров Б. Г. , Цибукидис Д. И. Ук. соч. С. 260. ]. Однако же, согласно Клитарху скифское войскобыло послано ещё первым царём, и что возглавлял его этот самый Картасис. Очевидно, что столь внезапная кончина правителяскифови приход к власти его брата, радикально изменившего внешнюю политику по отношению к македонцам, были обусловлены внутренними осложнениями вскифскойдержаве, вызванными катастрофическим поражением, однако сведения об этом остались в недошедшей части сочинения Клитарха [84Гипотеза, связывающая посольство скифского царя и самих европейских скифов со скифами Причерноморья, представляется не убедительной. См. :Мачинский Д. А. Ук. соч. С. 52; Алексеев А. Ю. Ук. соч. С. 133-134; Он же. Скифские цари и “царские” курганы V-IV вв. до н. э. // ВДИ. 1996, №3. С. 101, 111-112. ]. Задача, стоящая перед миссией хорасмиев, прозрачна: это попытка заключения военного союза с Александром [85 Ср. : Пьянков И. В. Хорасмии Гекатея Милетского // ВДИ. 1972, №2. С. 20 прим. 137; Он же. Хорезм в античной письменной традиции // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. Душ. , 1983. С. 50-51; Robinson C. A. The extraordinary ideas of Alexander the Great // American Historical Rewiew. Vol. 62. 1957. P. 335-336; Gardiner-Garden J. R. Op. cit. P. 31. ]. Согласно Аристобулу, хорасмиипредлагали, ударив ни колхов и амазонок, подчинить народы, простирающиеся вплоть до Понта Эвксинского. Под этими последними, судя по тому, что Александр собирался совершить на них поход через Геллеспонт и Пропонтиду, подразумевались всё те жеевропейские скифы. Следовательно, хорасмии предлагали Александру совершить совместную экспедицию против скифов из-за Танаиса. Не совсем понятно, как географически и по смыслу с этим планом согласуется их намерение ударить на колхов и амазонок. Возможно, что эта деталь была добавлена от себя кем-то из авторов концепции причерноморско-среднеазиатского единства (Поликлит, Клитарх ? ), как дополнительный аргумент в её пользу [86 Ср. : Пьянков И. В. Средняя Азия в античной географической традиции. М. , 1997. C. 226. ]. Точное определение задач посольства хорасмиев дополнительно обосновывает наше заключение о том, что и визит абиев к Александру имел целью заключение военного союза против европейских скифов. Это предположения отчасти объясняет, почему Аристобул причислял хорасмиев, как и апасиев, к массагетам (Strab. , XI, 8, 8; см. ниже). Как мы отмечали, и скифы выше Боспора и скифы-абии, видимо, относятся к числу массагетских народов, а абии отождествляются с массагетским племенем апасиаков, то есть – с апасиями [87 Он же. Массагеты Геродота // ВДИ. 1975, №2. С. 69; Он же. Рец. на: P. Daffina. L`immigrazione dei Saka nella Drangiana. Roma, 1965 // ВДИ. 1969, №4. С. 173; Он же. Хорезм в античной письменной традиции // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. Душ. , 1983. С. 50. ].
Не исключено, что и посольство к скифам выше Боспора было направленно Александром, чтобы привлечь их к союзу против скифов из-за Танаиса. Действительно, в то время как европейских скифовКлитарх достаточно ёмко характеризует как могущественнейшее кочевое объединение, и в описании реальных событий этот народ выступает именно в таком качестве, то оскифах выше Боспоранам по сути ничего не известно. Поэтому не совсем ясным остаётся, почему эти два народа связываются в единой географической модели. Возможно, что формирование искусственной географической концепции, в которой эти два народа противопоставляются друг другу, определялось различием их позиции по отношению к Александру: европейские скифы – враги, скифы выше Боспора -- союзники. В результате вырисовываются контуры этнополитической ситуации во всей Средней Азии, сутью которой является противостояние местныхмассагетских и пришлых – дахских народов (европейских скифов). В такой ситуации хорасмии действовали за одно с массагетами и поэтому могли рассматриваться как их составная часть. Как явствует из ответа Александра, он считал несвоевременным идти войной на скифов из-за Танаиса, поскольку был уже увлечён замыслом индийского похода, но не отказался полностью от намерения подчинитьскифов, а только отложил его, передав до того времени хорасмиевпод покровительство своих сатрапов. Судя по тому, что ещё незадолго до своей смерти Александр продолжал строить планы завоеванияскифов(Arr. , VII, 1, 3; ), к этому проекту он относился со всей серьёзностью. Временный отказ от идейскифского похода, видимо, связан как с результатами деятельности разведывательной миссии, так и со сложным положением в Согдиане, а также с планом похода в Индию, который предложили Александру послы царя Таксилы, также пришедшие к нему в Мараканды летом 328 г. до н. э. (Diod. , XVII, 86, 4). Экспедиция Александра против саков.
Это событие является последней военной акцией Александра в Средней Азии, после подчинения им горных областей Наутаки и Габазы и перед походом в Индию. Сведения о нём содержатся только в версии Клитарха (Curt. , VIII, 4, 20).
“Царь, отблагодарив за услугу (благорасположение; ), оказанную ему Сисимитром, приказал солдатам взять варёной провизии на шесть дней, собираясь напасть насаков. Опустошив всю эту страну, он дает в дар Сисмитру 30 тысяч голов скота”.
Данный эпизод тесно связан с описаниями визита посольства сакови покорения Наутаки (сатрапом которой был Сисимитр; VIII, 4, 1-19) и поэтому восходит к Клитарху.
Надо полагать, что Клитарх давал более подробное описание этой акции, объясняя её причины и ход.
Большинство исследователей либо вообще игнорирует сведения об этой экспедиции [88 Гафуров Б. Г. , Цибукидис Д. И. Ук. соч. С. 268; Шахермайр Ф. Ук. соч. С. 186-187; Дройзен И. Г. Ук. соч. С. 218-219; Tarn W. W. Alexander the Great. Vol. I. Narrative. Cambridge, 1951. P. 76. ], либо считают её второстепенным эпизодом похода [89 Пьянков И. В. Бактрия в античной традиции (Общие данные о стране: название и территория). Душ. , 1982. С. 44-45. ]. Однако, Клитарх недвусмысленно указывает, что здесь мы имеем дело с заранее спланированным вторжением в собственносакскиеземли, причём эта акция представляла собой крайнюю точку продвижения Александра в горные районы, после которой началось его возвращение в Бактрию. Судя по указанию, что македонской армии предстояло шесть дней идти по некой пустынной местности и в итоге прибыть в область, невероятно богатую скотом, можнореконструировать маршрут этой экспедиции [90 Ср. более сложную реконструкцию маршрута: Григорьев В. В. Поход Александра Великого в Западный Туркестан // ЖМНП. Ч. 217, отд. II, сент. -окт. 1881. С. 192-193. ]. Видимо, Александр поднялся вверх по течению Вахша, где местности действительно пустынные, и пришёл в Алайскую долину, которая во все эпохи славилась своими пастбищами [91 См. : Литвинский Б. А. Древние кочевники “Крыши Мира”. М. , 1972. С. 167-169. ], а в те времена определённо была занята саками [92 А. Херрман считал, что упоминаемая Геллаником “равнина Амиргион” (EБмэсгйпн·редЯпн·Убк§н), населённая саками-амиргиями, отождествляется именно с Алайской долиной. См. также: Там же. С. 174; Пьянков И. В. Античные авторы о Средней Азии и Скифии (Критический обзор работ Дж. Р. Гардинер-Гардена) // ВДИ. 1994, №4. С. 193; иначе: Он же. Саки: содержание понятия // ИАН Тадж ССР, ООН. 1968, №3 (53). С. 14. ]. Представляются загадочными причины этой экспедиции: с сакамиу Александра был заключён мир, никакие враждебные действия с их стороны не упоминаются и, судя по отсутствию у Курция сведений о сопротивлениисакови по объёму захваченной добычи, они, видимо, были застигнуты македонцами врасплох и полностью разгромлены.
Можно предположить, что причина этого похода была как-то связана с судьбою отправленного ксакампосла Эксципина. В начале Курций подробно останавливается на описании его привлекательной внешности, но затем он нигде не сообщает о его возвращении, в отличие от послов другой миссии, и это описание оказывается сюжетно ничем не оправданным. Возможно, чтосакикак-то оказались виновны в гибели Эксципина, о чём Курций не упомянул, и, что поход Александра был вызван именно этим.
Возможно, также, что этот поход являлся простой демонстрацией силы перед европейскими скифами, которые остались не покорены Александром наперекор его желанию, но в сферу влияния которых, как мы полагаем, входилисаки. Не исключено, что послы скифского царяв версии Птолемея, перекладывая ответственность за битву на Танаисе на некую разбойничью общину, в действительности намекали насаков, чем спровоцировали Александра на вероломное нарушение мирного договора с этим народом.
Видимо, именно в связи с этим походом мы далее видим, что сакские воины не принимают участия в индийском походе Александра. Часть III
Участие среднеазиатских кочевников в согдийском восстании Спитамена (329-327 гг. до н. э. )
После ухода армии Александра к Танаису в Согдиане вспыхивает восстание, центральным событием которого, судя по списаниям Арриана и Курция Руфа, было выступление Спитамена, лидера согдийской знати. Одной из основных движущих сил этого восстания, наряду с местной знатью, были отряды союзных кочевых племён, участвующие во всех предприятиях Спитамена. Вся деятельность Спитамена против македонцев состоит из трёх экспедиций. Кроме того, важны сведения о действиях одного из македонских отрядов у границ союзных Спитамену кочевников, а также о последнем убежище Спитамена у этих кочевников и о плане Александра совершить против них поход. Рассмотрим эти сообщения. Первая экспедиция Спитамена.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
