Рефераты. Революция 1917 года глазами современников - (реферат)

p>щество на “наших” и “не наших”. Непримиримое отношение белых к большевикам нашло отражение в листовке-воззвании штаба бе лой армии к “красным офицерам и солдатам! ”, озаглавленном: ”.... за что вы боретесь и за что мы подняли оружие?

    Вы боретесь за комиссародержавие
    Мы боремся за Учредительное Собрание
    Вы боретесь за интернационал
    Мы восстанавливаем Национальное Единство
    Вы насаждаете коммуны
    Мы отстаиваем право собственности
    Вы разрушаете церкви и уничтожаете православную религию
    Мы восстанавливаем поруганную религию и полуразрушенные
    храмы

Вы втянуты в бесконечную войну со всем миром Мы несем мир земле русской” (142). Аналогичные листовки печатались с той и с другой сторо-ны, дабы разложить противника. Конечно, обе армии не доскональ-но следовали целям, изложенным в своих воззваниях.

Сила у большевиков была представлена Красной армией, о которой писал публицист и общественный деятель А. С. Изгоев: ”Произнося фразы о красной армии, они (большевики - К. Д. ) на самом деле создавали только полицейские отряды против “внутренних вра-гов” и для добывания у крестьян хлеба” (143). А вот что писал о большевистской армии И. Бунин: ”.... миллионная армия про-фессиональных убийц, палачей из самых страшных выродков, психо-патов, садистов.... ” (144). Революция коснулась всех сторон жизни людей, в том числе и духовной. Здесь большевикам вменяется в вину особенно много преступлений - церковь была их идеологическим соперником, при-чем более древним и привычным. А. С. Изгоев: ”Социализм боролся с религией, национализмом, патриотизмом как явлениями реакцион-ными, служащими препятствием на пути человечества ко всеобщему счастью. Но люди, которых социализм освободил от религии, оказа-лись даже не людьми, а кровожадными, хищными зверями, опасными для всякого человеческого общежития. Лишенные связи с Богом так, как они Его раньше понимали, эти люди отупели и морально и умственно. Они почувствовали себя покинутыми пловцами в безб-режном море, лишенными всякой опоры, объятыми вечным страхом окончательной гибели... .. С крушением веры в Бога у массы лю-дей порвались и всякие социальные связи с ближними, исчез не-зыблемый критерий отношения к ним, т. е. исчезла основа нравственности” (145).

Свой взгляд на религию при большевиках имел поэт О. Ман-дельштам: ”Культура стала  _церковью ...Произошло отделение церк-ви-культуры от государства”. То есть, Мандельштам считает, что всю “старую” культуру впитала в себя церковь, которая стала вообще олицетворением всего старого.

На смену религиозной пришла атеистическая нравственность со своими идеалами, догматами, пророками и пр. Новую нравствен-ность сразу впитали активные участники революции, но ведь их было не более 8 процентов населения. Остальным пришлось при-нимать новшество “со скрипом”. Наиболее рьяные приверженцы старой веры были насильно обращаемы в новую посредством тю-рем, каторжных работ и пр. Последствия революции сказались даже на языке, о чем писал

филолог В. Иванов: ”Язык наш свят: его кощунственно оскопляют богомерзким бесивом - неимоверными, бессмысленными, безликими словообразованиями, почти лишь звучаниями, стоящими на границе членораздельной речи, понятными только как перекличка сообщни ков.... Язык наш богат: уже давно хотят его обеднить, свести к насущному, полезному, механически-целесообразному; уже давно его забывают и растеривают - и на добрую половину позабывали и порастеряли. Язык наш свободен: его оскопляют и укрощают; чуже земною муштрой ломают его природную осанку, уродуют поступь. Величав и ширококрыл язык наш: как старательно подстригают ему крылья, как шарахаются в сторону от каждого вольного взмаха его памятливых крыл! ” (146). З. Н. Гиппиус - о том же: ”Мы так давно живем среди потока слов (официальных) - “раздавить”, ”залить кровью”, ”заколотить в могилу” и т. д. и т. п. ,что каждодневное повторение непечатной ругани этой - уже не действует, кажется старческим шамканьем” (147).

Правовые последствия революции рассматривает публицист и общественный деятель А. С. Изгоев: ”Отринув право в полити-ке, большевики упразднили его и в повседневной жизни, разрушив суды, заменив положительный закон “революционным сознанием” и т. д. Вместо ожидаемого царства справедливости в жизни воцари-лись обыкновенный “буржуазный” разбой и господство грубой фи-зической силы. Вооруженные люди отымали имущество у невоору-женных и слабых, делая это то в одиночку, то толпой. К этому и свелась вся “социальная революция”, лишенная какого бы то ни было идеализма... .. На словах обещая рай, социалисты на деле дали самую обыкновенную деспотию... .. В жизни нашей.... стали применяться самые жестокие виды смертной казни и позорящих наказаний, расправ без суда и разбирательства.

.... Социализм в области права оказался возвращением к бесп-равию” (148). И. А. Бунин в дневнике приводит отрывок из газеты “Русское слово”, в котором говорится, что тамбовские мужики села Пок-ровского составили следующее уложение о наказаниях за преступления: ”Если кто кого ударит, то потерпевший должен уда-рить обидчика 10 раз.

Если кто кого ударит с поранением или со сломом кости, то обидчика лишить жизни.

Если кто совершит кражу или.... примет краденое, то лишить жизни. Если кто совершит поджог и будет обнаружен, то лишить того жизни” (149). Перефразируя Изгоева, социализм в области права оказался возращением к временам Русской Правды.

Изгоев продолжает: ”Социализм в области политической жизни дал картину самого отвратительного деспотизма с исключитель-ными законами, неравенством граждан, повседневными насилия-ми, отсутствием каких бы то ни было свобод, с истязаниями в тюрьмах и участках, с массовыми и единичными расстрелами безо-ружных. Единственное различие между самой черной реакцией и красным социализмом сводится к тому, что у первой дела сог-ласуются со словами, с реакционными учениями, тогда как у соци-ализма звериная жестокость и несправедливость сопровождаются сентиментальными излияниями во славу свободы, равенства и братства” (150). А вот что пишет Изгоев об экономических последствиях революции: ”Альфой и омегой нового социалисти-ческого порядка большевики объявили “рабочий контроль”: ”про-летариат сам берет дело в свои руки”.

.... Эти слова звучали всегда как начало гибели предприя-тия. Немедленно уничтожалась всякая дисциплина. Власть на фаб-рике и заводе переходила к быстро сменяющимся комитетам, фак-тически ни перед кем и ни за что не ответственным... .. Произ-водительность труда понижалась обратно пропорционально повы-шению заработной платы... .. По марксистскому учению социа-листический переворот будет вызван тем, что производительные силы перерастут формы производства и при новых социалисти-ческих формах получат возможность дальнейшего прогрессивного развития.... Опыт обнаружил всю лживость этих россказней. При “социалистических” порядках наступило чрезвычайное понижение производительности труда. Наши производительные силы при “со-циализме” регрессировали к временам допетровских крепостных фабрик.

.... Желая захватить в свои руки финансовую мощь “буржуазно-го общества”, большевики красногвардейским налетом “национали-зировали” все банки. Реально они приобрели только те несколько жалких миллионов, которые им удалось захватить в сейфах. Зато они разрушили кредит и лишили промышленных предприятий всяких средств. Чтобы сотни тысяч рабочих не остались без заработ-ка, большевикам пришлось открыть для них кассу Государственно-го банка, усиленно пополняемую безудержным печатанием бумажных денег... .. Уничтожение кредита , окончательное расстройство транспорта, “национализация” предприятий и “рабочий контроль” загубили русскую промышленность.

.... Для марксизма и научного социализма.... наивное объясне-ние экономической катастрофы “контрреволюционной агитацией” звучало язвительной эпитафией над гробом банкрота. Как люди действия, большевики вместо всяких “экономических законов” схватились прямо за дубину, ружье и пулемет.... ” (151). У А. С. Изгоева было время хорошенько поразмыслить над сущ-ностью социализма и большевизма как его разновидности: входя в ЦК кадетской партии, он в 1918 - 1922 годах находился на окопных работах, в тюрьме и концлагере. Причиной немилости большевиков к Изгоеву служила его публицистическая работа. На-писанная им летом 1918 года статья “Социализм, культура и большевизм” отражает размышления относительно природы социа-лизма. Изгоев считает, что социалисты не поняли психологи-ческую природу деятельности человека, и их ошибки идут именно от этого.

Писатель Иван Соколов-Микитов приводит пример превращения революционного солдата в мирного землепашца: ”Стоило солда-там, вернувшимся с фронта, сбросить шинель и взяться за соху, - через две-три недели он опять становился мужиком: мать-земля брала свое” (152). “Чудо” превращения объясняется банально просто: всему причиной  _земля ...Самая обыкновенная земля - корми-лица крестьян, труд на которой облагораживал и заставлял не думать ни о чем, кроме нее.

Невозможность сломать человеческую природу привела к тому, что красные стали внедрять буржуазные элементы в социа-листическое государство. ”То, что есть творческого в евро-пейском социализме, по существу своему “буржуазно”, основыва-ется на идеях, противоречащих социализму. Огромное, мировое зна-чение деятельности русских большевиков в том, что они проде-монстрировали эту истину всему миру ... .. Они (русские социа-листы - К. Д. ) представляли себе, будто на самом деле “буржуи” мыслят по-буржуазному, а пролетариат особо, по-социалисти-чески. Первое же столкновение с действительностью разрушило все эти научные замки. Рабочие оказались сплошь такими же “буржуями”, как и остальные люди. Побудительные мотивы к труду и к обмену продуктами оказались у них буквально те же са-мые, что и у прочих людей. И когда социалисты, разрушив, вопреки обыкновенным законам буржуазной политической экономии, все по-буждения к труду, задумали заменить их социалистической орга-низацией труда, они не замедлили убедиться, что пролетариат глубоко заражен “мелкобуржуазным ядом” и не желает работать за общий со всеми паек, без индивидуальной выгоды” . Далее Из-гоев отвечает на вопрос: как большевики вышли из этой ситуа-ции: ”Вся экономическая политика русских социалистов сводилась к тому, что все новые и новые.... круги народа объявлялись бур-жуазными, мелкобуржуазными и контрреволюционными. Начали с тор-говцев, перешли к кооператорам, интеллигентам, крестьянам, рабо-чей аристократии и даже к простым рабочим...... .. Все население России, кроме кучки красноармейцев и большевистских властей, оказалось “мелкобуржуазным”, да и “социалистичность” этих последних подвергалась большому сомнению. Скоро выясни-лось, что социалистическая форма хозяйства может быть установ-лена у нас при одном только условии: при обращении огромного большинства народа в такое же рабство, которое, например, егип-тянам дозволило построить их пирамиды ... .. пролетарии оказа-лись людьми, ничем не отличающимися от “буржуев”. “Диктатура пролетариата” имела то же самое течение, как и обыкновенная диктатура обыкновенных групп, захватывающих власть. Такие дик-татуры либо рождают из своей среды Кромвеля и Наполео-на, оформляющих то, что было реального в состоявшемся переме-щении социальных сил, либо гибнут, отдавая страну на произвол хищным и государственно более крепким соседям” (153).

А вот что писал о диктатуре пролетариата правовед И. Пок-ровский: ”Пролетариат”...выделили себя из общего тела народа и занял по отношению ко всему остальному нетерпимое, воинствую-щее положение. Классовая борьба вылилась в самую озлобленную ненависть ко всему, что “не с нами”. Нет народа, а есть только мы, ”пролетарии”; все другие либо вовсе не должны существо-вать, либо должны нам беспрекословно служить. Так обрисовалась знаменитая отныне “диктатура пролетариата”: озлобление и нена-висть составляют ее душу, разрушение - ее стихию, всеобщее рабство - ее результат” (154). Покровский подтверждает мысль Изгоева о примитивном толковании жизни социалистами: ”Материа-листическое понимание истории” претворилось в грубейшее мате-риалистическое понимание жизни. Все высшие проявления челове-ческого духа совесть, честь, потребность в истине, правде и т. д. - исчезли под напором самых элементарных похотей те-ла. ”Экономика” теории превратилась на практике в кошмарный разгул ничем не сдерживаемых звериных инстинктов, в оргию убийств, издевательств и грабежей. Пренебрежение и “идеологи-ческим надстройкам” выросло в чудовищную враждебность ко все-му, что носит на себе печать интеллигентности и культур-ности” (155). Но вернемся к Изгоеву. Основная мысль его статьи предельно ясна: те извращения, которые принял социализм в России, доказывают, что социалистическая теория идеалистична, ложна в корне своем. Социализм в марксовом понятии невозможно построить, но если такая попытка будет предпринята, это будет возвращением к феодальным временам: ”.... сами большевики, учинив такой “прыжок”, фатально очутились не впереди, а где-то наза-ди, на одном из этапов, давно пройденном “буржуазным челове-чеством” , а два или три века тому назад и Российским госу-дарством” (156).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.