П. Н. Милюков: ”Победа большевиков была полная и окончатель-ная. Их победой в Москве решался вопрос о их победе в России” (114).

В очередной раз небезинтересно сравнить результаты фев-ральского и октябрьского восстаний. В. В. Шульгин после увиден-ного им в Таврическом дворце (февраль-К. Д. ) писал: ”Все, что можно было испакостить, испакощено - и это символ. Я ясно по-нял, что революция сделает с Россией: все залепит грязью, а по-верх грязи положит валяющуюся солдатню” (115).

“В марте 1927 г. ,к десятилетию революции, “Сегодня” (эмиг-рантская газета, издававшаяся в Риге) провела анкету, назвав ее “парламентом мнений”. Одним из вопросов был: ”В какой связи находились февральская революция и ее развитие с октябрьским переворотом? ”. Ниже приводятся мнения эмигрантов-участников революции:

“ _И. Бунин . :Древняя мудрость Индии говорит: ударивший в бара-бан уже не может удержать грохот барабана.

_А. Аргунов  . (эсер - К. Д. ): Октябрьский переворот, который мо-жет быть назван контрреволюцией, народился в тесной связи с февральскими событиями. Война и связанная с ней разруха.... при-вели к октябрю.

_В. Зензинов  . (эсер - К. Д. ): Между февралем и октябрем нет внутренней связи. По существу, октябрь был отрицанием февра-ля.... Октябрьский переворот - это восстание против февра-ля. Выводить октябрь из февраля, как это делают большевики и правые, значит грешить против истории.

_А. Карташев  . (прокурор Святейшего синода при Временном пра-вительстве К. Д. ): При условии февральской революции и не-достатке той же государственной мудрости, государственных инстинктов у элементов Временного правительства ничего, кроме октября, и не могло наступить.

_В. Шульгин . : Февральская революция и ее развитие с октябрем находятся в связи с алфавитной: кто скажет “а”, тот скажет “б”.

_Н. Марков-2  . (монархист - К. Д. ): Как только крестьянские массы поняли, что “февральские господа” хотят длить войну, они отвернулись от них и от Антанты.... Не будь февраля, октяб-ря, конечно, не было бы” (116).

Приведенные мнения не обывательские: фамилии респондентов широко известны - это партийные деятели, участвовавшие в поли-тической борьбе и управлении Россией. То, что их мнения расхо-дятся - следствие различных политических платформ, на которых они стояли.

И. Г. Церетели вспоминает речь Шульгина в Думе в конце апре-ля 1917: ”Вместе с большими завоеваниями, которые получила за эти два месяца Россия, -говорил Шульгин, -возникают опасения, не заработала ли за эти два месяца Германия. Отчего это происхо-дит? .... честное и даровитое правительство, которое мы хотели бы видеть облеченным всей полнотой власти, на самом деле ею не облечено, потому что взято на подозрение. К нему приставлен часовой, которому сказано: смотри, они буржуи, а потому зорко смотри за ними и, в случае чего, знай службу” (117). А вот выдержка от 11 ноября 1917г. из дневника Луи де Робьена, атташе посольства Франции в Петрограде: ”.... рухнул ре-жим, рожденный Февральской революцией, которая сначала смогла объединить вокруг себя чуть ли не весь народ, а потом оберну-лась в нечто смешное и сохранила поддержку лишь части каза-ков, женского батальона и юнцов” (118). Аналогичное мнение сложилось и у английского посла Дж. Бьюкенена: ”Правительство Керенского пало, подобно царизму, без борьбы” (119). П. Соро-кин: ”Большевизм победил. Это было очень просто. Временное пра-вительство и первый Всероссийский Совет были свержены так же легко, как и царский режим... .. Чтобы уничтожить предыдущее правительство и образовать новое, потребовалось всего лишь двадцать четыре часа” (120).

    Хочется привести выдержки из дневника генерала Маркова, на
    ходившегося во время октябрьских событий в тюрьме: ”

.... 23 сентября. Власти нет, даже мираж ее испарился го-лод, холод, дороговизна, обесценивание денег - вот контрреволю-ция. Революционная демократия показала полную свою несостоя-тельность. Я не знаю, но мне кажется, что судьба еще милостива ко мне, засадив меня за решетку, иначе на свободе я бы из-велся, наблюдая развал кругом, теперь хоть вынужденная пассив-ность и бездействие.

.... 26, 27 октября: Ставка потеряла голову. Черемисов ведет круп-ную игру. Керенский бежал в Псков.... мне делается омерзитель-ной вся эта выплывшая на поверхность сволочь. 27-го получено сведение о новом составе министерств с Лениным во главе и На-хамкисом в качестве военного министра. Как пала Россия - шпи-он стал во главе ея, а жид - во главе армий.

.... 1 ноября. Новости как из рога изобилия. Керенский бе-жал. Краснов юлит. В городах бойня продолжается. Чернь вышла на улицу и все крушит. Ставка ожидает своего часа” (121).

Общее мнение, думается, выразил Б. В. Савинков, считавший ок-тябрьский переворот концом русской революции: ”1917 год был праздником русской революции. До большевистского переворота в России было много людей, которые верили, что русская революция ускорит победу союзников и даст России прочный, почетный и вы-годный мир. Надеждам этим не было суждено оправдаться. 1918, 1919 и 1920 годы принесли с собою позор Брест-Литовского мира и гражданскую, беспощадную и с неравными силами войну” (122).

С мнением Савинкова согласен писатель А. Аверченко: ”Разве та гниль, глупость, дрянь, копоть и мрак, что происходит сейчас - разве это революция? ” (123). Что это такое - ответил Петр Струве, общественный деятель, экономист, историк: ”Русская рево-люция оказалась национальным банкротством и мировым позором - таков непререкаемый морально-политический итог пережитых нами с февраля 1917 года событий” (124).

“В марте 1927 г. ,к десятилетию революции, “Сегодня” (эмиг-рантская газета, издававшаяся в Риге) провела анкету, назвав ее “парламентом мнений”. Один из вопросов звучал так: ”Что сохра-нится от русской революции в грядущей России? ”. Ответы на этот вопрос уместно привести в разделе об итогах револю-ции, что и делается:

“ _И. Бунин . :Останется сознание, что “повеселились” мы за очень дорогую цену и что следующий раз надо быть маленько осторож-нее.

_А. Аргунов  . ( эсер - К. Д. ): В октябре Россия сбилась с пути демократии и свободы, но история предсказует грядущему свой путь с теми завоеваниями, которые демократии удалось осущест-вить в краткий период своего существования. _В. Зензинов  . ( эсер - К. Д. ): Революция навсегда останется ру-бежом между старой и новой Россией.

_Б. Мякотин  . (лидер народных социалистов - К. Д. ): Россия боль-ше не вернется к самодержавию.

_П. Долгоруков  . (князь, кадет - К. Д. ): Останется институт пат-риаршества, и церковь сделается более независимой. Прежние ла-тифундии исчезнут, но частновладельческое начало восстановится.

_П. Милюков . :Останутся политическая и социальная ликвидация старого режима и полное уничтожение старого правящего класса.

_А. Карташев  . ( прокурор Святейшего синода при Временном пра-вительстве К. Д. ): Отдаленное будущее России мне представля-ется великим и светлым.... Правовое государство со свобод-ным, демократическим режимом и сильной центральной и децентра-лизованной местной властями, с осуществлением федерального на-чала, с крепким социально-консервативным институтом кресть-янства.

_П. Струве . :Октябрьская революция - это реакция и регресс.

_В. Шульгин . :Сохранятся революцией ускоренные преобразования Столыпина и областные автономии.

_Н. Марков - 2  . (монархист, “Союз русского народа”): Сохра-нится долгая и прочная ненависть к революциям, демократии и всем видам социализма, не говоря уже об антисемитизме” (125).

Маленький очерк настроений русского общества, изложенный в письме, ”.... полученном политическим деятелем из Петрограда” 27 июня 1920 года, свидетельствует об оптимизме, который не иссяк вопреки всем несчастьям, обрушившимся на народ: ”Еще из области настроений: очень немногие думают, что Россия развали-лась и погибла; почти все остальные - что воссоздание Единой России скоро и неизбежно и что центростремление окраин вели-ко, лишь бы убрать большевиков и дожить до приличного прави-тельства.

.... В армии совершенно царский режим - железная дисципли-на, расстрелы и мордобой; шпионство партийных коммунистов, но все-таки дезертирство сильно... .. Духовенство забито и мол-чит; лишь отдельные личности смело говорят проповеди, за что и попадают за решетку. Троице-Сергиева лавра в Москве разграбле-на; церкви повсюду многие закрыты, в некоторых устроены кинема-тографы. Очень отчетливое настроение у крестьян: ждут “прика-за” (откуда неизвестно! ), чтобы вырезать коммунистов; с восторгом вспоминают исправников и становых. Но пока мол-чат, так как очень боятся”. То же встречаем в дневнике у исследователя русской литературы Б. М. Эйхенбаума от 7 августа 1918 г. :”Приезжающие из деревни говорят, что там все ждут “хо-зяина” - короля или президента” (126).

Продолжение письма политическому деятелю: ” Среди ученых ко-лоссальная убыль мрут ужасно; остальные же, за малым исключе-нием, обнаружили неприличную линию поведения.

.... Некоторые ухитряются, например инженеры, иметь до 11 мест разом; профессора некоторые тоже занимают 5-6 должностей. Кроме того, все поголовно воруют.... Отсутствие морали полное. Кому не-чего воровать, тот продает на рынке последнее.

.... что самое главное, чувствую, что больше дышать не могу и отчетливо сознаю какую-то неладность в мозгу; что-то где-то застревает, задыхаюсь, не могу не работать, ни.... ” (127).

Совершенно контрастны оптимизм первого абзаца и остальное содержание письма. Но что поражает, так это сохранение надежды в условиях, созданных большевиками, хотя чувствуется, что к кон-цу письма у его автора кончились силы. Очень интересную зарисовку деревенской жизни дает писатель Соколов-Микитов: ”Сытых все же больше, и сила в их руках... .. Точно боясь, что “придут и возьмут”, сытые спешат наесться до отвалу. И наряду с отчаянным и смертным голодом в деревне невероятное обжорство: съедают по семи фунтов хлеба на брю-хо, режут на варево молочный скот.... и до паралича обжираются бараниной и свиным салом. В то же время голодному, умирай он от голода тут же на глазах, сытый не даст и куска” (128). Эта за-рисовка напоминает шолоховскую “Поднятую целину” с кулака-ми, режущими скот, отнимаемый советской властью.

Победоносное восстание имело следствием сведение счетов со “старым” миром. Оно выражалось в банальном насилии над тем, что его олицетворяло. Луи де Робьен в дневнике от 4 декабря 1917: ”Большевиками быстро овладевает автократическое мышле-ние. Они безжалостно уничтожают все, что им сопротивляется” (129). Так что одним из результатов восстания можно назвать тол-чок к тому, что впоследствии переросло в гражданскую войну. Тот же Луи де Робьен характеризует новый политический режим в России: ”Нынешний режим в России можно охарактеризовать как солдатскую диктатуру. Они, солдаты, поддержали большевиков, обе-щавших мир, но теперь хотят обойти большевиков, взять верх над Лениным. Эти простолюдины, которым в течение четырех лет позво-ляли убивать и за это награждали крестами, ныне убивают по инерции, неосознанно. Им незнакомы другие аргументы, кроме”аргу-ментов ружья”. Сегодня городские рабочие и красногвардейцы предстают хранителями порядка перед лицом разнузданной сол-датни, которая не подчиняется какому-либо принуждению, како-му-либо праву, погрязла в анархии.... ” (130).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16